Дело №

25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Аркада Хаус» к фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Аркада Хаус» обратилось в суд с названным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Аркада Хаус» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> действует на основании договора управления.

фио является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 132,4 кв.м, расположенной на 09 этаже, МКД № по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушением порядка и сроков оплаты у ответчика образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 467 067,38 рублей.

На основании изложенного истец просит суд с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с августа 2021 по август 2024 года в размере 467 067,38 рублей, пени, рассчитанные за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 235 107,95 рублей, пени по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 11 647,00 рублей, 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик и ее представитель по ордеру адвокат фио возражали против удовлетворения иска в полном объеме, указав, что ТСЖ оказывало услуги ненадлежащим образом. Заявили о пропуске срока исковой давности. Представили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (часть 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Услуги охраны в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей), в том числе об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг охраны, на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 161, 162 ЖК РФ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Аркада Хаус» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> действует на основании договора управления.

фио является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 132,4 кв.м, расположенной на 9 этаже, МКД № по <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушением порядка и сроков оплаты у ответчика образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 467 067,38 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил частичную оплату долга в общем размере 338 436,50 рублей без указания назначения платежа.

Ответчик не представил доказательств того, что оплата произведена за конкретные периоды.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данный в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги носит ежемесячный характер, срок необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Аркада Хаус» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений о подаче истцом заявления о вынесении в отношении фио судебного приказа, поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по пени, начисленной за указанный период.

Следовательно, за период с сентября 2021 года по август 2024 года срок исковой давности не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, с фио в пользу ТСЖ «Аркада Хаус» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию за период с сентября 2021 года по август 2024 года в размере 459 003,44 рублей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушений, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Размер пени с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не превышает их суммарный размер с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 445,50 рублей (98,27 % от удовлетворенных требований).

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ТСЖ «Аркада Хаус» требования и взыскании с фио в его пользу судебных расходов размере 25 000 рублей.

Такой размер расходов по оплате услуг представителя соотносится с правилами распределения судебных расходов, является разумным, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Аркада Хаус» к фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ТСЖ «Аркада Хаус» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 459 003,44 рублей, пени в размере 20 000 рублей, пени по день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 445,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 22.09.2025