дело № 2-1393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 08 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец компания «Шанель САРЛ» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, то есть за незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков с причинением крупного ущерба правообладателям товарных знаков. Приговоров суда установлено, что ответчик осуществлял продажу шести футболок и четырех курток, на которых незаконно нанесены товарные знаки «CHANEL», тем самым совершил использование указанных товарных знаков. Товарные знаки ответчик использовал не имея на то законных оснований, не заключая договор с правообладателем на использование товарных знаков. Истец является правообладателем товарных знаков «CHANEL». В результате незаконных действий ответчиком причинен истцу ущерб в размере 1 140 000 руб., поскольку ответчик распространял товары с нанесенными на них товарными знаками истца, не приобретая их у правообладателя.

Истец компания «Шанель САРЛ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму вреда, причиненного незаконным использованием товарных знаков (упущенная выгода) в размере 1 140 000 руб.

В судебное заседание представитель истца компании «Шанель САРЛ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.50 час. по 12.30 час. ответчик без заключения соответствующего соглашения с правообладателями, в том числе с компанией «Шанель САРЛ», и не имея согласия (разрешения) на производство, хранение, продажу товарных знаков, преследуя цели реализации контрафактной продукции, маркированную зарегистрированными товарными знаками, и извлечения материальной выгоды, в помещении магазина одежды и обуви «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял продажу контрафактной продукции, в том числе используя товарный знак «CHANEL», размещенный на семи единицах контрафактных футболок и четырех единицах контрафактных ветровках (куртках).

Приговором суда контрафактную продукцию постановлено уничтожить.

Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ, является общеизвестным товарным знаком и включен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действует бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03, 18 и 25 (в т.ч. одежда).

В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлена расчет компании правообладателя, согласно которому на день изъятия ДД.ММ.ГГГГ цены на оригинальную продукцию составляли: футболка – 90 000 руб. за единицу, всего стоимость шести футболок составляет 540 000 руб., куртка – 150 000 руб. за единицу, всего стоимость четырех курток составляет 600 000 руб. Общая сумма ущерба – 1 140 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), соответственно, такое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из чего следует, что на истца возлагается бремя доказывания неправомерности действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков, тогда как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Из приведенных положений норм закона, за неполученные доходы, которые компания получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком, она вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, наличие вины в действиях ответчика по реализации контрафактного товара, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Определяя размер убытков подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из цены оригинальной продукции, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, что согласуется в разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Компания «Шанель САРЛ» доказала неправомерность действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, доказательств их опровергающих при рассмотрении дела по существу ответчик не представил, как и не представил доказательств отсутствия его вины в совершении действий, повлекших нарушение исключительных прав истца и возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму вреда, причиненного незаконным использованием товарных знаков, в размере 1 140 000 руб.

При обращении в суд с иском истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 13 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу компании «Шанель САРЛ» сумму вреда, причиненного незаконным использованием товарных знаков, в размере 1 140 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.