Решение по делу № 2-195/2023 от 16.06.2023 - о признании приказов незаконными, внесении изменений в табель учета использования рабочего времени, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-195/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-002159-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» о признании приказов незаконными, внесении изменений в табель учета использования рабочего времени, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27.06.2022 она восстановлена на работе в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера.

На основании приказов работодателем ей были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска в периоды: с 01.07.2022 по 01.07.2022 сроком на 1 календарный день, с 26.07.2022 по 29.07.2022 сроком на 4 календарных дней, с 01.08.2022 по 05.08.2022 сроком на 5 календарных дней, с 08.08.2022 по 26.08.2022 сроком на 19 календарных дней, с 29.08.2022 по 02.09.2022 сроком на 5 календарных дней и дополнительного отпуска (ученического) в период с 23.06.2022 по 30.06.2022 сроком на 8 календарных дней.

В связи с совпадением ежегодного отпуска с периодом нетрудоспособности с 30.06.2022 по 01.08.2022 по ее заявлению ежегодный отпуск 01.07.2022 и с 26.07.2022 по 29.07.2022 (5 календарных дней) был перенесен работодателем на период с 05.09.2022 по 09.09.2022; с 01.08.2022 (1 календарный день) на 04.10.2022.

При оплате вынужденного прогула по решению суда работодатель не исчислил и не удержал НДФЛ, а, согласно расчетным листкам, работодателем производятся удержания в размере 100 %. До настоящего времени денежные средства за вышеуказанные периоды (отпускные) общей продолжительностью 55 дней ей не выплачены.

Также указала, что на основании п. 5.5.2 Положения по оплате труда ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», 20.09.2022 работодатель должен был выплатить ей премию к 55-летию в размере 100% должностного оклада, однако премия своевременно выплачена не была.

Работодателем не выплачены денежные средства в размере 188 023,67 руб., в том числе:

ученический отпуск с 23.06.2022 по 29.06.2022 в размере 16 626,26 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 28.06.2022),

ежегодный отпуск с 02.08.2022 по 05.08.2022 - 9 446,64 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 29.07.2022),

ежегодный отпуск с 08.08.2022 по 26.08.2022 - 44 871,54 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 04.08.2022),

ежегодный отпуск с 29.08.2022 по 02.09.2022 - 11 808,30 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 25.08.2022),

ежегодный отпуск с 05.09.2022 по 09.09.2022 - 11 656,10 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 01.09.2022),

ежегодный отпуск с 12.09.2022 по 30.09.2022 - 44 293,18 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 08.09.2022),

ежегодный отпуск с 04.10.2022 по 04.10.2022 - 2 206,65 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 30.09.2022),

премия к 55-летию - 47 115 руб. (оплата, по мнению истца, должна быть произведена 20.09.2022).

С 01.10.2022 (в расчетном периоде) произошло повышение окладов (зарплаты) на основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от 13.09.2022 № 1071-р заработная плата была увеличена на 4 %.

На основании приказа Министерства здравоохранения Нижегородской области от 31.10.2022 <данные изъяты> заработная плата главного врача проиндексирована на основании вышеуказанного распоряжения. Заработная плата главного бухгалтера в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» исчисляется в процентном соотношении к окладу главного врача на основании п. 3.5 Постановления Правительства Нижегородской области <данные изъяты> от 08.09.2015. В настоящем случае оклад главного бухгалтера ниже, чем у главного врача на 15 %.

Работодатель частично в добровольном порядке погасил задолженность по индексации заработной платы с 01.10.2022 на 4 %, выплаты произведены 14.02.2023.

Считает, что работодатель незаконно издал приказы от 29.11.2022 <данные изъяты>, от 02.12.2022 <данные изъяты> и исключил из ее рабочего времени время работы в дистанционном режиме на основании дополнительного соглашения от 30.10.2020 <данные изъяты> к трудовому договору.

С приказом об отмене дистанционного режима работы работодатель ее не знакомил. Дополнительное соглашение об отмене дополнительного соглашения <данные изъяты> в ее адрес не направлял.

Также работодатель не знакомил ее с приказами от 29.11.2022 <данные изъяты> и от 02.12.2022 <данные изъяты>. Приказ <данные изъяты> был издан 02.12.2022 после ее увольнения 01.12.2022, однако в расчетном листке и табеле учета использования рабочего времени за декабрь 2022 года указано, что она отработала 8 часов (полный рабочий день) 01.12.2022.

Истец ФИО1 в окончательной форме и с учетом заявления от 25.04.2023 просит суд признать незаконными и отменить приказы от 29.11.2022 <данные изъяты> и от 02.12.2022 <данные изъяты>, внести изменения в табель учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года по главному бухгалтеру ФИО1 в связи с отменой приказов от 29.11.2022 № <данные изъяты> и от 02.12.2022 <данные изъяты>, взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» денежные средства в размере 143 330,21 руб., в том числе:

- ученический отпуск с 23.06.2022 по 29.06.2022 - 16 626,26 руб.,

- ежегодный отпуск с 02.08.2022 по 05.08.2022 - 9 446,64 руб.,

- ежегодный отпуск с 08.08.2022 по 26.08.2022 - 44 871,54 руб.,

- ежегодный отпуск с 29.08.2022 по 02.09.2022 - 11 808,30 руб.,

- ежегодный отпуск с 05.09.2022 по 09.09.2022 - 11 656,10 руб.,

- ежегодный отпуск с 12.09.2022 по 30.09.2022 - 44 293,18 руб.,

- ежегодный отпуск с 04.10.2022 по 04.10.2022 – 2 294,90 руб.,

- недополученная разница за отгулы в октябре 2022 года 2 333,29 руб.,

- компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 18 435,82 руб., из которых компенсация за задержку выплаты премии к 55-летию – 1188,71 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Указала, что в расчете компенсации за ученический отпуск ею учтена выплата по листку нетрудоспособности. При расчете недополученной разницы за отгулы в октябре 2022 года за работу в праздничные дни она учитывала, что ей не была доплачена надбавка за интенсивность работы, поскольку такая надбавка предусмотрена трудовым договором и положением об оплате труда. Другим работникам такая надбавка была начислена, считает, что со стороны работодателя имеет место дискриминация. Перерасчет оклада в связи с индексацией был произведен работодателем, однако не была выплачена надбавка за интенсивность с учетом индексации оклада. Считает, что ответчиком допущены многочисленные нарушения ее трудовых прав, в связи с чем, по ее мнению, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Об оспариваемых приказах ей стало известно в судебном заседании 01.03.2022, только после этого ей стало известно о нарушении ее прав. Расчетный листок, полученный 01.12.2022, содержал сведения только о выплатах. Приказы считает незаконными, поскольку работодатель не допустил ее до рабочего места, что отражено в определении суда от 23.03.2023, которое вступило в законную силу.

Представители ответчика ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в возражении и дополнении к возражению на исковое заявление, поддержали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ФИО2 указала, что ученический отпуск не был выплачен истцу, поскольку при осуществлении выплаты вынужденного прогула не был удержан НДФЛ, который впоследствии был удержан из последующих доходов работника. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу при увольнении, оснований для их повторной выплаты не имеется. ФИО1 после восстановления на работе фактически приступила к работе 02.11.2022. В октябре 2022 г. ей были предоставлены 2 дня отдыха 3 октября и 31 октября 2022 г. Оплата была сохранена и выплачена 14.11.2022. После повышения оклада был произведен перерасчет. Премиальная выплата в размере 100 % оклада была произведена 17.11.2022, положением об оплате труда конкретная дата выплаты не установлена. Компенсация за задержку выплаты не предусмотрена законом. Считает, что работником пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании приказов, обращение в суд последовало только 25.04.2023, тогда как полный расчет был произведен 01.12.2022, с указанной даты истцу стало известно о нарушении ее прав. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, нарушений трудовых прав истца не допущено.

Выслушав доводы истца и представителей ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора <данные изъяты> от 04.09.2009 и дополнительного соглашения <данные изъяты> от 31.12.2015 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в должности главного бухгалтера.

04.03.2022 ФИО1 была уволена на основании приказа от 04.03.2022 о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора от 04.03.2022 <данные изъяты>.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2022 года признаны незаконными и отменены приказы ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница», изданные в отношении ФИО1 о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении трудового договора от 04.03.2022 <данные изъяты>, ФИО1 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности с 05.03.2022, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца в размере 207 104,40 руб. обращено к немедленному исполнению.

Решение суда в части выплаты денежных средств исполнено 28.06.2022.

Материалами дела подтверждается, что истец не приступала к непосредственному осуществлению трудовой функции в связи с временной нетрудоспособностью и нахождением в очередном оплачиваемом отпуске, а также отгулах, впервые явилась для осуществления трудовой деятельности 02.11.2022.

На основании приказа <данные изъяты> от 28.06.2022 о предоставлении дня отдыха, в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие дни в 2021 г. – 2022 г., ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха с 04.07.2022 по 08.07.2022, с 11.07.2022 по 15.07.2022, с 18.07.2022 по 22.07.2022, на 25.07.2022.

На основании приказа <данные изъяты> от 28.06.2022 о предоставлении дня отдыха, ФИО1 предоставлен отпуск с 26.07.2022 по 29.07.2022 за период ее работы с 07.09.2019 по 06.09.2020.

Приказом <данные изъяты> от 25.08.2022 приказ от 28.06.2022 <данные изъяты> о предоставлении отдыха ФИО1 отменен.

На основании приказа <данные изъяты> от 01.09.2022 о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска, на основании листка нетрудоспособности и личного заявления ФИО1, главному бухгалтеру ФИО1 перенесены ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 07.09.2019 по 06.09.2020 в количестве 1 календарный день с 01.07.2022 на 05.09.2022; ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 07.09.2019 по 06.09.2020 в количестве 4 календарных дней с 26.07.2022 по 29.07.2022 на 06.09.2022 по 09.09.2022; ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 07.09.2019 по 06.09.2020 в количестве 1 календарный день с 01.08.2022 на 04.10.2022, оплата ФИО1 произведена с зачетом выплат по приказу от 28.06.2022 <данные изъяты>, от 28.06.2022 № <данные изъяты>

На основании приказа от 27.09.2022 <данные изъяты> о предоставлении дня отдыха, в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие дни в 2021 г – 2022 г., ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха на 03.10.2022, 05.10.2022.

На основании приказа от 20.10.2022 <данные изъяты> о предоставлении дня отдыха, в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие дни в 2021 г – 2022 г., ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха с 20.10.2022 по 21.10.2022, с 24.10.202 по 28.10.2022.

Приказом от 28.10.2022 <данные изъяты>, с учетом приказа от 01.11.2022 <данные изъяты> о внесении изменений, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности и невозможности использовать дни отдыха, на основании личного заявления ФИО1, признан утративши силу приказ от 27.09.2022 <данные изъяты> о предоставлении дня отдыха. ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха за привлечение к работе в выходные и нерабочие дни в 2021-2022 на 31.01.2022 и 01.11.2022.

На основании приказа <данные изъяты> от 17.11.2022 о предоставлении отпуска работникам, ФИО1 предоставлен отпуск с 05.12.2022 по 09.12.2022 за период ее работы с 07.09.2021 по 06.09.2022.

На основании приказа от 23.11.2022 <данные изъяты>, на основании отказа ФИО1 от заявления на предоставление отпуска, отменен приказ <данные изъяты> от 17.11.2022 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1

Истец указала, что работодатель необоснованно не оплатил ей предоставленные периоды ежегодного отпуска и не выплатил ей денежные средства, в связи с чем, заявила требования о взыскании указанных сумм с ответчика.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, при увольнении истца ФИО1 04.03.2023 ей была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 55 дней в размере 125 641, 39 руб.

После восстановления на работе истец реализовала право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 52 дней.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу при увольнении, повторная выплата работодателем истцу денежных средств приведет к неосновательному обогащению, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным удержания отпускных выплат у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, причитающихся в качестве оплаты периода ученического отпуска (с учетом периода нетрудоспособности) в размере 16 626,26 руб. в период с 23.06.2022 по 29.06.2022 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истцу ФИО1 на основании ее заявления был предоставлен учебный отпуск по правилам гл. 26 ТК РФ с сохранением среднего заработка в период с 23.06.2022 по 29.06.2022. Размер среднего заработка в целях оплаты отпуска определен работодателем в размере 19 001,46 руб., а с учетом 1 дня нетрудоспособности истца размер среднего заработка по расчету истца составил 16 626,26 руб.

Указанная выплата не была произведена работодателем, поскольку, как следует из возражений ответчика, при исполнении решения суда о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца работодателем не был удержан НДФЛ, в решении суда его размер также не отражен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (статья 228 НК РФ).

Суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, следовательно, взыскиваемая судом сумма заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда подлежит налогообложению в общем порядке налоговым агентом, то есть работодателем, который согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В рассматриваемом случае выплата среднего заработка на период учебного отпуска была удержана с работника в полном объеме в целях уплаты НДФЛ, что нарушает права истца на получение причитающихся ему выплат в качестве гарантии работникам, совмещающим работу с обучением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 16 626,26 руб., расчет указанной суммы ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за октябрь 2022 г., суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений истца, с размером выплаченных сумм она не согласна, поскольку работодателем не произведена выплата надбавки за интенсивность труда.

Трудовым договором от 04.09.2009 <данные изъяты> заключенным с истцом, а также последующими дополнительными соглашениями к нему предусмотрено, что заработная плата истца состоит из должностного оклада; выплат компенсационного характера (за работу во вредных и(или) опасных условиях труда, за работы в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу; выплаты стимулирующего характера (выплаты за интенсивность и высокие результаты работы – надбавка за интенсивность труда – в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в пределах фонда оплаты труда на текущий год на срок не более, чем до конца текущего года – устанавливается при выполнении дополнительного объема работы при выполнении плановых показателей, в том числе, за вакантные ставки.

Указанная выплата производится в течение срока, установленного приказом главного врача и в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Размер выплаты устанавливается в процентах от должностного оклада.

Положением об оплате труда работников ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», заработная плата главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых руководителем учреждения (пункт 3.2.).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда учреждения и производятся за фактически отработанное время, к таким выплатам относятся: выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы (пункт 5.2.).

Пунктом 5.4. Положения об оплате труда работников ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» предусмотрено, что выплаты за интенсивность и высокие результаты работы исчисляются в процентах от должностного оклада с учетом повышающих коэффициентов или в абсолютном выражении и устанавливаются в пределах фонда оплаты труда на текущий год на срок не более, чем до конца текущего года. К числу данных выплат отнесена надбавка за интенсивность труда.

При этом, пунктов 5.5. указанного Положения предусмотрены премиальные выплаты, которые производятся с целью поощрения работников по решению руководителя учреждения.

Таким образом, надбавка за интенсивность труда не относится к премиальным выплатам, производимым с целью поощрения работников и только по решению руководителя учреждения.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истцу была начислена заработная плата за октябрь 2022 года (дни отдыха 03 и 31 октября) за ранее отработанное время в выходные дни без учета надбавки за интенсивность труда.

Так, в материалы дела представлен приказ от 27.12.2021 <данные изъяты>, в соответствии с которым истец привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни 31.12.2021, 03.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 08.01.2022.

В соответствии с приказом работодателя от 21.01.2022 <данные изъяты> ФИО1 установлена надбавка за интенсивность труда в размере 50 % должностного оклада с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с приказом работодателя от 15.07.2021 № <данные изъяты> ФИО1 была установлена надбавка за интенсивность труда в размере 50 % должностного оклада с 01.07.2022 по 30.12.2021.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, в рассматриваемом случае, предоставляя дни отдыха работнику в октябре 2022 года за ранее отработанное (до увольнения 04.03.2022) время, в течение которого работнику была установлена надбавка за интенсивность, работодатель должен был произвести оплату каждого дня отдыха в одинарном размере не ниже, чем это было предусмотрено в период фактической работы в выходной день, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 2 333,29 руб. как доплаты в размере 50 % должностного оклада за 2 дня являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение сроков осуществления выплат, в том числе, премиальной выплаты к 55-летию, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 5.5.2 Положения об оплате труда работников ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» предусмотрена выплата премии к 55-летию у женщин за стаж работы в учреждении не менее 10 лет. Премия устанавливается в размере 100 % должностного оклада и выплачивается не ранее дня исполнения 55 лет у женщин на основании приказа руководителя, который подготавливается не менее, чем за 1 неделю до исполнения 55 лет.

Суд учитывает, конкретные сроки выплаты указанной премии положением не предусмотрены, в связи с чем, суд руководствуется положениями трудового договора и дополнительных соглашений к нему о том, что выплата заработной платы производится в учреждении 30 (за первую половину месяца) и 15 (за вторую половину месяца) числа каждого месяца.

Таким образом, по состоянию на дату принятия решения суда размер процентов за нарушение срока выплаты премии к 55-летию составит 1130, 20 руб. (47115 х 48 дн. х 7,5 х 1/150 (с 01.10.2022 по 17.11.2022).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования в указанной части на сумму 1188,71 руб., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты премии в размере 1188,71 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2022 г., размер которой по состоянию на дату принятия решения суда составит 257,47 руб., исходя из расчета (1121,78 руб. (оплата сроком 30.10.2022) х 229 дн. х 7,5% х 1/150 (с 31.10.2022 по 16.06.2023) + (1211,51 руб. (оплата сроком 15.11.2022) х 213 дн. х 7,5% х 1/150 (с 16.11.2022 по 16.06.2023) и выплаты среднего заработка в период учебного отпуска с 01.07.2022, поскольку 27.06.2022 истец была восстановлена на работе и обратилась с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска, срок оплаты которого, с учетом таких обстоятельств, наступил 30.06.2022 (в день выплаты части заработной платы): 16626,26 х 24 дн. х 9,5% х 1/150 (с 01.07.2022 по 24.07.2022) + 16626,26 х 56 дн. х 8 % х 1/150 (с 25.07.2022 по 18.09.2022) + 16 626,26 х 217 день х 7,5 % х 1/150 (с 19.09.2022 по 16.06.2023) = 3002,15 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2022 г. за период с 17.06.2023 по дату фактической выплаты, рассчитанную на сумму долга в размере 2333,29 руб. и с учетом ее фактического погашения, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты среднего заработка в период дополнительного (учебного) отпуска за период с 17.06.2023 по дату фактической выплаты, рассчитанную на сумму долга в размере 16 626,26 руб. и с учетом ее фактического погашения, исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными и отмене приказов от 29.11.2022 <данные изъяты> и от 02.12.2022 <данные изъяты>, о внесении изменений в табель учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, из служебных записок бухгалтеров ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 08.11.2022 следует, что 08.11.2022 главный бухгалтер ФИО1 в 13 час. 15 мин. покинула свое рабочее место и до окончания рабочего дня не возвращалась.

Из актов об отсутствии работника на рабочем месте от 08.11.2022, 09.11.2022, 16.11.2022, 21.11.2022, 01.12.2022, следует, что главный бухгалтер ФИО1 08.11.2022 с 15 час. 12 мин. до 16 час. 30 мин., 09.11.2022 с 08 час. 15 мин. до 09 час. 45 мин., 09.11.2022 с 14 час 36 мин. до 16. час 27 мин., 16.11.2022 с 15 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., 21.11.2022 с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин., 01.12.2022 с 13 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. отсутствовала на рабочем месте.

10.11.2022, 11.11.2022, 18.11.2022, 22.11.2022 ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в адрес ФИО1 направлены требования о предоставлении письменных объяснений, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте в указанные в актах даты и время.

В письменных пояснениях на требования работодателя ФИО1 указала на не предоставление документов и иных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в требовании, с указанием на то, что предоставление объяснений возможно, только если имело место быть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В пояснениях также ФИО1 указала, что с актами об отсутствии ее на рабочем месте работодатель ее не знакомил и копии актов не вручал.

На основании приказа от 29.11.2022 № 582 из рабочего времени главного бухгалтера ФИО1 исключено время ее отсутствия на рабочем месте без уважительной причины: 08.11.2022 с 15 час. 12 мин. до 16 час. 30 мин., 09.11.2022 с 14 час 36 мин. до 16. час 27 мин., 16.11.2022 с 15 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин., 21.11.2022 с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин.

На основании приказа от 02.12.2022 № 600 из рабочего времени главного бухгалтера ФИО1 исключено время ее отсутствия на рабочем месте 01.12.2022 с 13 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин.

Истец оспаривает приказы от 29.11.2022 <данные изъяты> и от 02.12.2022 <данные изъяты> о табеле рабочего времени отдела бухгалтерского учета и отчетности за ноябрь и декабрь 2022 года, в соответствии с которыми, в связи с отсутствием истца на рабочем месте выплата заработной платы произведена пропорционально отработанному времени, а в табеле учета использования рабочего времени за ноябрь указано фактически отработанное (по учету работодателя) время.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из содержания оспариваемых приказов от 29.11.2022 <данные изъяты>, 02.12.2022 <данные изъяты> следует, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка режим работы главного бухгалтера - начало рабочего дня – 08 час. 00 мин., окончание рабочего дня 16 час. 30 мин.

08.11.2022 было установлено, что главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 08.11.2022 с 15 час. 12 мин. до 16 час. 30 мин. Составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

09.11.2022 было установлено, что главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 09.11.2022 с 08 час. 15 мин. до 09 час. 45 мин, с 14 час 36 мин. до 16. час 27 мин. Составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

16.11.2022 было установлено, что главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 16.11.2022 с 15 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. Составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

21.11.2022 было установлено, что главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 21.11.2022 с 15 час. 50 мин. до 16 час. 30 мин. Составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

01.12.2022 было установлено, что главный бухгалтер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 01.12.2022 с 13 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. Составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

По каждому вышеуказанному случаю отсутствия на рабочем месте ФИО1 были выставлены требования о предоставлении письменного объяснения. ФИО1 не представила документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте, в вышеуказанные даты и время.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2020 между ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от 04.09.2009, на основании которого, в связи с временным переводом работника на дистанционную работу, стороны договорились о внесении изменений в трудовой договор от 04.09.2009 № <данные изъяты>, следующих изменений: работник выполняет работу дистанционно, вне места нахождения работодателя. Рабочее место работника по адресу: <данные изъяты>. Обмен документами между сотрудником и работодателем осуществляется посредством передачи информации на электронную почту и сотовую связь.

Указанное дополнительное соглашение было заключено на основании приказа учреждения от 29.10.2020 <данные изъяты> «О переводе на дистанционную работу в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Приказом учреждения от 28.06.2022 <данные изъяты> вышеуказанный приказ признан утратившим силу.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Вместе с тем, доказательств ознакомления истца с приказом от 28.06.2022 в материалы дела ответчиком не представлено, истец факт осведомленности об отмене данного приказа в судебном заседании отрицала.

Из оспариваемых приказов усматривается, что работодателем истцу вменялось отсутствие на рабочем месте, то есть, неосуществление возложенных на нее трудовым договором должностных обязанностей, 08.11.2022 с 15-12 до 16-30 час., 09.11.2022 с 14-36 до 16-27 час., 16.11.2022 с 15-10 час. до 16-30 час., 21.11.2022 с 15-50 час. до 16-30 час., 01.12.2022 с 13-30 час. до 16-30 час., что впоследствии привело к частичному снижению заработной платы.

Определением суда от 23.03.2023 с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взыскана разница в заработке за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 34 415,01 руб.

Указанным определением, вступившим в законную силу 06.06.2023, установлено, что решение суда о восстановлении истца на работе не было исполнено работодателем, поскольку ФИО1 не могла осуществить доступ в программные продукты для работы, а финансовые документы учреждения проверялись и подписывались не истцом, а заместителем главного врача по финансово-экономической работе ФИО3, на которую были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета учреждения приказом главного врача от 20.06.2022 № 376.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы нарушают права истца как работника, в отношении которого работодателем не исполнено решение о восстановлении на работе, противоречат требованиям закона и подлежат отмене.

В связи с отменой оспариваемых приказом суд находит обоснованными требования о возложении на ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» обязанности внести изменения в табель учета использования рабочего времени ФИО1 за ноябрь 2022 года.

Вместе с тем, поскольку в табеле учета использования рабочего времени ФИО1 за декабрь 2022 года содержится информация о работе в течение полного дня (8 часов), оснований для внесения изменений в указанный табель не имеется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доказательств доведения содержания оспариваемых приказом до сведения истца ранее, чем 01.03.2023 (дата проведения судебного заседания по делу) в материалах дела не имеется, тогда как именно работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, в связи с чем, срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанных приказов (дата заявления требования 25.04.2023) истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость для истца защищать свои права в судебном порядке, совершение ответчиком действий по устранению нарушений трудовых прав истца (выплата премии, но с нарушением срока), с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий истца, степень их восприятия истцом и, как следствие, возникших на основании этого переживаний, личность и возраст истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в рассматриваемом случае с учетом требований разумности и справедливости подлежит определению в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» с учетом удовлетворения требований имущественного характера, подлежащих оценке, на сумму 20 066,75 руб. (16626,26+2333,29+3002,15+257,47+1188,71), а также требования о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 102 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» (ИНН <***>), изданные в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) о табеле рабочего времени отдела бухгалтерского учета и отчетности за ноябрь от 29.11.2022 <данные изъяты>, о табеле рабочего времени отдела бухгалтерского учета и отчетности за декабрь от 02.12.2022 <данные изъяты>.

Обязать ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» внести изменения в табель учета использования рабочего времени ФИО1 за ноябрь 2022 года.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 по выплате денежные средства в счет уплаты задолженности по оплате труда и процентов размере 20 066,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере отказать.

Взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1102 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-195/2023 (УИД: 52RS0010-01-2022-002159-36).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич