РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.09.2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850\2022 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, штрафа, расходов по оплате экспертизы в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указала, что 01.11.2020 года в результате произошедшего ДТП ее автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки фио г.р.з. Р151МВ, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована адрес «Ресо-Гарантия» по полису РРР№ 5043508985, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав указанный случай страховым, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме сумма
Вместе с тем, согласно проведенному по инициативе истца исследованию, стоимость поврежденного имущества истца была определена в сумме сумма До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было.
Истец в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного разбирательства представил суду свои письменные возражения в которых ответчик возражает по заявленным требованиям с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.
С учетом отсутствия в материалах дела документов подтверждающих уважительность неявки, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно с ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных после 01.10.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.
Как установлено в судебном заседании, 01.11.2020 года в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки фио г.р.з. Р151МВ фио, нарушившего п. 9.10 Правила дорожного движения Российской Федерации, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашла подтверждение причинно-следственная связь между действиями виновного в ДТП лица и наступлением имущественного ущерба у Истца.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновного в ДТП лица была застрахована адрес «Ресо-Гарантия» по полису РРР№ 5043508985, куда истец 02.02.2021 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 26.02.2021 года сумма, что подтверждается письменными материалами дела.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об осмотре поврежденного автомобиля, по результатам рассмотрения которого 15.03.2021 истцу была произведена дополнительная выплата в сумме сумма
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась в экспертную организацию для выполнения независимой автотехнической экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость поврежденного имущества истца была определена в сумме сумма
Стоимость оценки составила сумма
17.04.2021 года истец направил ответчику требование о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения с учетом понесенных затрат на проведение экспертизы.
22.04.2021 года ответчиком была произведена доплата в сумме сумма
Как указывает истец до настоящего времени оставшаяся часть денежных средств истцу не выплачена.
В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика представленное истцом заключение оспорено не было, с ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик к суду не обращался.
Таким образом, для определения суммы страхового возмещения судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении проведенным ИП фио, согласно которому ремонт ТС истца с учетом износа составляет сумма
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперт руководствовался положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 года и "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства", истребуемая сумма рассчитана с учетом износа, таким образом суд признает выводы заключения объективными и достоверными, т.к. они логичны, содержат подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их размер, которые истец произведет для восстановления нарушенного права в полном объеме.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возмещения истцу расходов в счет стоимости ремонта автомобиля в размере невыплаченной части страхового возмещения в сумме сумма ( сумма – сумма – сумма – сумма).
Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое ответчиком в полном объеме удовлетворено не было.
Также, поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу не было установлено своевременности исполнения ответчиком требований потребителя, с последнего в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию неустойка.
Согласно расчету истца размер неустойки на 29.05.2021 составил сумма
Суд соглашается с данным расчетом
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.
Таким образом, суд вправе устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц в связи с чем, суд с учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о применении к данному требованию ст. 333 ГК РФ находит возможным с учетом основной суммы невыплаченного страхового возмещения уменьшить размер неустойки до сумма
Суд отмечает, что данное уменьшение сделано с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правоотношения.
В пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные им расходы по проведению независимой экспертизы в сумме сумма, поскольку данные расходы признаются судом убытками понесенными истцом для восстановления нарушенного права.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей. В соответствии с данной нормой права моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил надлежащим образом своих обязательств, возникших у него в силу закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
Таким образом заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетоврению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме сумма, понесенные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья