Дело № 2 – 683/2022
УИД: 09RS0004-01-2022-000598-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Тарасова М.В.,
при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево – Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2492997 руб. 32 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5692 руб. 97 коп.
В обоснование исковых требований истцом указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 390000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,65 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).
В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 249297руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 190938руб. 61 коп. и задолженности по просроченным процентам 58358руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 390000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,65 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 249297 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 190938руб. 61 коп. и задолженности по просроченным процентам 58358 руб. 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, правопреемников у него нет. Также судом не установлено имущества, принадлежавшего заемщику на момент его смерти, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).
В соответствии с п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.
В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не направила в суд каких-либо возражений по иску, не оспорила представленные истцом доказательства. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, суду не представлено.
По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, взыскав с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249297 руб. 32 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 руб. 97 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249297 ( двести сорок девять тысяч двести девяносто семь) руб. 32 коп., из которых: 190938 (сто девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 61 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 58358 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 71 коп. - задолженность по просроченным процентам.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 97 коп.
Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ею в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.
Судья М.В. Тарасов