Решение по делу № 2А-324/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-324/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006499-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленные законом срок и порядке и не направлении ответа, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленные законом срок и порядке и не направлении ответа, незаконным.

В обосновании административного иска указано, что 14 октября 2022 года ФИО1 направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан жалобу, в которой указал на неправомерные действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 октября 2022 года заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 на указанную жалобу в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был дан ответ в форме постановления.

Полагая, что данный ответ является незаконным, его обращение по существу не рассмотрено, незаконно перенаправлено и рассмотрено подчинённым должностного лица, непосредственно которому было адресована жалоба, соответствующая проверка доводов обращения не проведена, обращение не мотивировано, поскольку не содержит ответов на все постановленные в обращении вопросы, ФИО1 просил суд признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении жалобы, в том числе непосредственно руководителем следственного органа, в установленном законом срок и порядке и не направлении ответа, незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 с административным иском не согласился, пояснил, что на обращение ФИО1 дан мотивированный ответ, все доводы административного истца рассмотрены по существу. Указал, что в рассматриваемой ситуации ответ на жалобу ФИО1 был дан в форме постановления в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего требования административного истца о признании бездействия должностных лиц, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленном законом срок и порядке и не направлении ответа, незаконным, подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем просил производство по настоящему административному делу прекратить.

Заинтересованное лицо руководитель отдела документационного обеспечения Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО8 в судебном заседании просил производство по настоящему административному делу прекратить.

Административные ответчики руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5, следователь второго отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Рассмотрение и разрешение обращений граждан определяет в том числе Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года ФИО1 направил в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан жалобу, в которой указал на неправомерные действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от 14 октября 2022 года о несогласии с постановлением о прекращении указанного уголовного дела и необходимости возобновления предварительного следствия было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов в указанной части дан мотивированный ответ в форме постановления в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявителю разъяснено право на обжалование данного постановления в порядке главы 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о наличии бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в не рассмотрении непосредственно им жалобы ФИО1 от 14 октября 2022 года, основанием для удовлетворения административного иска служить не могут.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Согласно должностной инструкции руководителя главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета Российской Федерации от 01 июня 2017 года № 75 руководитель следственного органа обязан организовать работу следственного органа в соответствии с Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», Положением о Следственном комитете Российской Федерации, Регламентом Следственного комитета Российской Федерации, иными правовыми актами Следственного комитета, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, Положением о следственном органе, осуществлять руководство деятельностью следственного органа, а также принимать меры, направленные на повышение эффективности их работы (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1 названной должностной инструкции руководитель следственного органа имеет право распределять обязанности работников следственного органа, контролировать исполнение и соблюдение ими служебной дисциплины в порядке, установленном правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 данной должностной инструкции руководитель следственного органа имеет право давать работникам следственного органа поручения, ставить поручения и документы на внутренний контроль и требовать отчёты о результатах исполнения поставленных задач.

В соответствии с Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, утверждённым председателем Следственного комитета Российской Федерации 15 февраля 2011 года руководитель следственного управления распределяет обязанности между своими заместителями, определяя их должностные обязанности работников следственного управления, контролирует исполнение всеми подчинёнными работниками возложенных на них обязанностей и соблюдение ими служебной дисциплины в порядке, установленном организационно-распорядительными документами Председателя Следственного комитета (пункт 7).

Согласно приказу руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 от 27 июня 2022 года № 40 «О распределении обязанностей между руководителями следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан» на заместителя руководителя следственного управления ФИО4 возложена обязанность в том числе по исполнению поручений руководителя следственного управления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 от 14 октября 2022 года была зарегистрирована следственным органом 21 октября 2022 года.

Согласно журналу передачи обращений, в этот же день 21 октября 2022 года руководитель следственного органа ФИО2 в порядке подчинённости перенаправил обращение заявителя заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, который 24 октября 2022 года в порядке подчинённости перенаправил его руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5, который 25 октября 2022 года также в порядке подчинённости перенаправил жалобу ФИО1 заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3

Принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность направления обращения гражданина соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, а также то, что обращение ФИО1 на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан фактически свидетельствовало о его несогласии с действиями следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6 по вопросу прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о законности направления его обращения для рассмотрения руководителем следственного органа, его заместителем, а также руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, в полномочия которой входит руководство и контроль за деятельностью следователя.

В этой связи оснований для признания бездействия административных ответчиков, в том числе руководителя следственного органа ФИО9, выразившегося в не рассмотрении непосредственно им жалобы в установленном законом срок и порядке и не направлении ответа, незаконным, суд не усматривает.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 14 октября 2022 года, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, жалоба ФИО1 на неправомерные действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан 21 октября 2022 года, должна была быть рассмотрена с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении в течении 3 суток, то есть до 24 октября 2022 года

Какого-либо постановления о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 на 10 суток, не выносилось.

Между тем, постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было вынесено лишь 27 октября 2022 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 14 октября 2022 года, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

В остальной части оснований для удовлетворения требования административного иска суд не усматривает.

Довод административного ответчика о необходимости прекращения производства по административному делу в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях и определениях (например, в определения от 25 января 2005 года № 42-O), положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки, зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и; следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. Оценка же законности и обоснованности принятых по обращениям заявителей. процессуальных решений относится к ведению соответствующих инстанций органов прокуратуры и судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Доступ ФИО1 к правосудию не нарушен. Но нарушено его право, предусмотренное законом Российской Федерации, на подачу жалобы, его права её процессуальной проверки уполномоченным лицом и получения полного объективного законного решения.

Согласно пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Таким образом, бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан не может быть рассмотрено в соответствии co статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005. года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-0-О);

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий; которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).

Вместе c тем, в порядке, предусмотренном КАС РФ могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 14 октября 2022 года в установленном законом срок и порядке и не направлении ответа, незаконным, должно быть рассмотрено в соответствии c главой 22 КАС РФ.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении № 16-КАД22-2-К4, a именно: согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При этом не подлежат обжалованию в порядке указанной - статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При этом заявитель о преступлении не является участником уголовного судопроизводства. Таким образом, при выявленном нарушении прав, гражданину необходимо обратится за защитой нарушенного права в порядке административного судопроизводства, если его требования обусловлены несогласием с действиями должностных лиц при осуществлении функций, не связанных с исполнением полномочий на осуществлениe уголовного преследования; т.е. с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПK РФ).

Надзор за соблюдением законов, осуществляемый прокуратурой и её должностными лицами, не относится к процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (то есть не соответствует пункт 55 статьи 5 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, заместителю руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4, руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленном законом срок и порядке и не направлении ответа, незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 14 октября 2022 года, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.