Дело № 2-546/2026 (2-5362/2025)
(77RS0002-02-2025-010302-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 января 2026 г.
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах Кировской области в лице Министерства охраны окружающей среды Кировской области к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира,
УСТАНОВИЛ:
Кировский транспортный прокурор в интересах Кировской области в лице Министерства охраны окружающей среды Кировской области обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного уничтожением объекта животного мира. В обоснование иска указано, что 20.09.2024 в 09 час. 06 мин. на 873 км пикет 10 перегона Котельнич-Марадыковский Горьковской железной дороги пассажирским поездом № 74 под управлением машиниста ФИО4 сбит лось. В результате дорожно-транспортного происшествия животное погибло. 13.10.2024 года в 08 часов 12 минут машинистом грузового поезда № 3022 ФИО1 на обочине первого пути на 985 км пикет 10 перегона Бумкомбинат-Полой обнаружена туша лося, травмированного в результате наезда подвижного состава и протаскивания животного, животное погибло. 17.10.2024 года в 23 часа 00 минут грузовым поездом № 2069 под управлением машиниста ФИО2 на 1048 км пикет 9 перегона Зуевка-Ардаши сбит лось. В результате ДТП животное погибло. Причиной гибели животных в указанных случаях послужило столкновение с подвижным составом ОАО «РЖД». Согласно произведенного истцом расчета, произведенного в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный животному миру, составляет 240000 рублей. Поскольку ответственность ОАО РЖД была застрахована в порядке ст. 931 ГПК РФ, в соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 15.07.2024 года № 5770318, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», 02.12.2025 года ущерб в размере 80000 рублей возмещен. Ссылается на положения ст. 1079 ГК РФ, с учетом уточнений, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кировской области в лице Министерства охраны окружающей среды Кировской области в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, 160000 рублей.
В судебное заседание явился помощник Кировского транспортного прокурора Кочева Т.А., заявленные требования поддержала.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признает, поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец Министерство охраны окружающей среды Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление от рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.
Третьим лицом СПАО «Ингосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что лимит выплаты страхового возмещения по договору страхования № 5487423, заключенному 23.11.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» исчерпан, в связи с чем, полагает надлежащим ответчиком ОАО «РЖД».
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие своевременно извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений ст.28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
Статьей 56 названного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
В судебном заседании установлено, что 20.09.2024 года в 09-06 час. на 873 км пикет 10 перегона Котельнич-Марадыковский Горьковской железной дороги пассажирским поездом № 74 под управлением машиниста ФИО4 сбит лось. В результате ДТП животное погибло. Причиной гибели животного послужило столкновение с подвижным составом ОАО «РЖД». Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2024 года, вынесенным о/у УР ЛПП на ст. Котельнич ФИО5, рапортом оперативного дежурного Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, зарегистрированного КУСП 2726, протоколами осмотра места происшествия от 20.09.2024г., объяснениями машиниста ФИО4, помощника машиниста ФИО6, актом уничтожения туши лося от 21.09.2024 года.
13.10.2024 года в 08-12 час. машинистом грузового поезда № 3022 ФИО1 на обочине первого пути на 985 км пикет 10 перегона Бумкомбинат-Полой обнаружена туша лося. Установлено, что погибший лось был сбит локомотивом, однако установить подвижной состав, который осуществил наезд на лося, не представилось возможным. Таким образом, причиной гибели животного послужило столкновение с подвижным составом ОАО «РЖД». Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2024 года, вынесенным о/у ОУР Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, рапортом оперативного дежурного Кировского ЛО МВД России на транспорте ФИО8, зарегистрированного КУСП 2948, объяснением ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, рапортом о/у ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2024г.
17.10.2024 года в 23-00 час. грузовым поездом № 2069 под управлением машиниста ФИО2 на 1048 км пикет 9 перегона Зуевка-Ардаши сбит лось. В результате ДТП животное погибло. Причиной гибели животного послужило столкновение с подвижным составом ОАО «РЖД». Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2024 года, вынесенным о/у ГУР ЛОП на ст. Зуевка ФИО14, рапортом оперативного дежурного ЛОП на ст. Зуевка ФИО15, зарегистрированного КУСП 432/2982, протоколами осмотра места происшествия от 18.10.2024г., объяснениями машиниста ФИО2, актом осмотра туши лося от 18.10.2024 года.
Согласно Методики исчисления размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», прямой имущественный вред, причиненный животному миру смертельным травмированием одного лося составляет 80000 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку величина ущерба определена в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.
Гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в порядке ст. 931 ГПК РФ, в соответствии с договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 15.07.2024 года № 5770318, заключенного между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», 02.12.2025 года ущерб в размере 80000 рублей возмещен, что подтверждается платежным поручением АО Банк Инго № 980978 от 02.12.2025 года.
Учитывая, что сумма ущерба, причиненного животному миру в результате гибели 3 лосей, составляет 240000 рублей (80000х3), из которых 80000 рублей возмещено страховщиком, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход Кировской области в лице Министерства охраны окружающей среды Кировской области ущерб в размере 160000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Кировского транспортного прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кировского транспортного прокурора в интересах Кировской области в лице Министерства охраны окружающей среды Кировской области - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу Кировской области в лице Министерства охраны окружающей среды Кировской области в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, 160000 рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере 5800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года.
Судья Бессарапова Е.Н.