Дело № 2-6050/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005891-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с иском к ООО «Торговый Дом «Лазурит» о защите прав потребителей. С учетом увеличенных исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар – диван в размере 61 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 61 120 руб., неустойку за период с 09.02.2023 до вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы требований, денежные средства, уплаченные за услуги доставки, сборки, подъема некачественного товара в размере 4 502 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 785 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Торговый Дом «Лазурит» представителя не направил, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Направлялись возражения и дополнения к ним, в соответствии с которыми заявленные требования ответчик не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, предоставленные на предыдущее заседание, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения между потребителями и продавцами при продаже товаров при дистанционном способе продажи товара регламентированы в ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1).

В соответствии со ст. 26.1 Закон РФ № 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закон РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 13 Закон РФ № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ № 2300-1.

03.11.2022 между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Лазурит» заключен договор купли-продажи дивана Лиссабон угловой универсальный механизм еврокнижка <данные изъяты>, №, стоимостью 61 120 руб., а также были оплачены услуги доставки, сборки и подъема дивана на этаж стоимостью 4 502 руб..

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами и подтверждается представленными суду документами: счетом № от 03.11.2022, чеком от 03.11.2022 на сумму 66 007 руб., квитанцией к приходному кассововму ордеру № на сумму 66 007 руб.

23.01.2023г. данный диван доставлен и собран работниками ООО «Торговый Дом «Лазурит».

Судом так же установлено, что ответчиком ООО «Торговый Дом «Лазурит» обязательства, взятые на себя по условиям договора розничной купли-продажи углового дивана, обязывающие передать товар, качество которого соответствует данному виду товара, не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Диван приобретался по фотографиям с официального сайта «Лазурит», так как в выставочном зале данный товар отсутствовал.

При визуальном осмотре диван не соответствовал заявленным ожиданиям, так, на тканевой обивке дивана обнаружены заломы, полосы, потертости), которые не разглаживаются.

Из представленной суду претензии, полученной ответчиком ООО «Торговый Дом «Лазурит» видно, что истец просит расторгнуть договор вернуть денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в полном объеме.

В ответ на данную претензию, ответчик сообщил, что диван продан истцу надлежащего качества, и ответчик готов вернуть только 70% от стоимости товара.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества дивана, на основании ст. 79 ГПК РФ определением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из выводов заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 10.10.2023 № в части установления качества дивана, поскольку экспертиза проведена по определению суда, в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Заключение эксперта отвечает требованиям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными. Эксперт приводит объективные данные, полученные в ходе визуального осмотра мебели, указывает на применение органолептического и инструментального (измерительного) методов исследования, источники информации, которыми руководствовался при производстве экспертизы, приведены сведения о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательства, опровергающие заключение эксперта, свидетельствующие о его недостоверности, сторонами не представлены.

В процессе проведения исследования установлено, что поверхность обивочной ткани дивана «Лиссабон» имеет недостатки:

- продольная двойная полоса на поверхности ткани места для сидения и лежания;

- на поверхности ворса обивочной ткани дивана имеются локально выраженный недостаток в виде пятен неправильной формы и различной расположенности по месту для сидения и лежания;

- наличие складок обивочной ткани на поверхности места для сидения и лежания, но неустранимых после разглаживания рукой.

Выявленные недостатки (дефекты) имеют производственный характер возникновения и выражены в значительной степени. Причина выявленных недостатков – производственная. Выявленные недостатки образовались при изготовлении дивана на производстве и не могли возникнуть в результате неправильного хранения на складе или нарушения условий транспортировки. Выявленные недостатки в значительной степени влияют на эстетические свойства товара (дивана) для данной ценовой категории. Наличие выявленных недостатков приведет к преждевременному выходу из строя обивки дивана за время эксплуатации и невозможности использования его по прямому назначению.

В силу ч. 6 ст. 18 Закон РФ № 2300-1, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Основанием иска указано то, что товар поставлен не соответствующий качеству, вследствие чего недостатки не позволяют в полной мере использовать по назначению диван.

Согласно ст. 18 Закон РФ № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закон РФ № 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что в проданной истцу ответчиком мебели в виде дивана Лиссабон угловой универсальный механизм еврокнижка <данные изъяты>, № имеются недостатки производственного характера.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что продавцом передан истцу товар ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснил истец, до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные за приобретенный диван.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик как продавец должен отвечать за недостатки указного товара и нести гражданскую ответственность перед покупателем. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с чем, требование истца к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 61 120 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 были понесены расходы по оплате за услуги доставки, сборки, подъема некачественного товара в размере 4 502 руб., что подверждается документами, представленными в материалах дела. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 502 руб., которую суд относит на убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Статьей 15 Закон РФ № 2300-1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Далее, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.02.2023 по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закон РФ № 2300-1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований части 1 статьи 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, 30.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 61 120 руб., копия которого представлена в материалах дела. Далее, 10.02.2023 истец повторно обратился к ответчику с претензий о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 61 120 руб. и денежной суммы за доставку, сборку в размере 4 502 руб., копия которого также имеется в материалах дела. До настоящего времени требования истца так и не удовлетворены ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.32) разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 22 Закона о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой- либо суммой.

Поскольку ФИО1 обратился к ООО «Торговый Дом «Лазурит» с заявлением о возврате денежной суммы в размере 61 120 руб. 30.01.23, то неустойка подлежит исчислению от этой суммы за период с 10.02.2023 по 20.02.23, что составляет 6 723,20 руб. (61120х1%х11/100), поскольку во второй претензии от 10.02.23 истец просил уже вернуть денежную сумму в размере 65 622 руб. (61 120 +4 502), то за период с 21.02.23 по день вынесения решения суда неустойка подлежит исчислению уже от суммы 65 622 руб., что составляет 201 459,54 руб. (65622х1%х307/100). Общий размер неустойки за период с 10.02.2023 по день вынесения решения суда составляет 208 182,74 руб..

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Учитывая соотношение размера неустойки и стоимости некачественного товара, учитывая компенсационную природу неустойки, общий период просрочки не исполнения законного требования потребителя, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, исходя из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение требований истца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения взыскателя за счет должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 120 000 рублей, полагая указанную сумму достаточной, справедливой и соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб. ((61 120+4 502+120 000+10 000):2).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, периоду, в течение которого требования истца не исполняются.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения прав истца, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ответчика не представлено. Также суд учитывает, что положения ст. 333 ГПК РФ были применены судом при определении размера неустойки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере Затраты по составлению экспертного заключения в размере 9 785 руб., что подтверждается чеком, представленным в материалах дела. Суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 9 785 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом размера удовлетворённых исковых требования имущественного характера, а также требований о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» госпошлину, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5 122,58 руб..

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Суд считает необходимым обязать истца передать ответчику приобретенный у него диван Лиссабон угловой универсальный механизм еврокнижка <данные изъяты>, № в течение 20 дней после выплаты ФИО1 взысканных денежных сумм, возложив расходы по оплате стоимости доставки на ООО «Торговый Дом «Лазурит».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Лазурит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за диван в размере 61 120 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 785 руб., расходы за услуги доставки, сборки, подъема некачественного товара в размере 4 502 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Лазурит» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» в размере 5 122,58 руб..

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) передать ООО «Торговый Дом «Лазурит» приобретенный товар - диван Лиссабон угловой универсальный механизм еврокнижка <данные изъяты>, № в течение 20 дней после выплаты ФИО1 взысканных денежных сумм, возложив расходы по оплате стоимости доставки на ООО «Торговый Дом «Лазурит».

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2024 года