ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 22 декабря 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Ковальской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1228/2024 (УИД 38RS0023-01-2025-001901-34) по иску ООО «ИТК» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ИТК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба от ДТП, убытков и судебных расходов. В обоснование иска указано, что от 21.07.2025 ФИО1 управляя автомобилем Nissan Pulsar регистрационный знак *** следуя по автодороге в <...> не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по встручному напраялению прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем МК3551-03 регистрационный знак ***, принадлежащий на праве пользования ООО «ИТК» на основании договора аренды техники с экипажем *** от 01.01.2025, заключенного с ООО «Коммунальщик+». В соответствии с п.2.2.4. договора, арендатор производит за свой счет текущий, мелкий и капитальный ремонт. Согласно п.4.3 договора, арендатор несет ответственность за вред, причиненный технике, ее механизмам, устройствам, третьим лицом. истец указывает на то, что вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, страховой полис у водителя ФИО1 отсутствовал. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль МК3551-03 регистрационный знак *** получил следующие технические повреждения: передний бампер, подножка, обтекатель, капот, передняя фара, ВСП. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля между ООО «ИТК» и ООО «Оценщик» заключен договор проведения экспертизы №05-09-2025 от 03.09.2025. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила в размере 107700 рублей. Для проведения экспертизы истцом понесены расходы в размере 9000 рублей. В связи с обращением в суд понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4501 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИТК» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107700 рублей, убытки по несению расходов на оценку ущерба в размере 9000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4501 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ИТК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении иска настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился? о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.07.2025 на перекрестке автодороги М-53 и ул.Карла Маркса г.Ангарска произошло ДТП с участием ТС марки Nissan Pulsar регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и ТС марки *** регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ООО «Коммунальщик+», переданного во владение по договору аренды ООО «ИТК» под управлением М.Д.С., в результате которого, транспортному средству марки *** регистрационный знак *** причинен ущерб, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
В материалы дела по запросу суда УМВД России по Ангарскому округу представлен административный материал по факту ДТП от 21.07.2025 с участием транспортных средств Nissan Pulsar регистрационный знак *** и *** регистрационный знак *** материалы которого содержат постановление 18*** по делу об административном правонарушении от 21.07.2025, из содержания которого следует, что ФИО1 в нарушение п.13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan Pulsar регистрационный знак *** при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству МК3551-03 регистрационный знак *** под управлением М.Д.С., двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего ФИО1 24.02.2005г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Представленный суду материал о дорожно-транспортном происшествии содержит схему дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2025, в которой усматривается наличие подписей водителей транспортных средств ФИО1 и М.Д.С. о согласии со схемой.
Факт нарушения водителем транспортного средства Nissan Pulsar регистрационный знак *** ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение Б.П.В. правил дорожного движения РФ при управлении 21.07.2025 на перекрестке автодороги М-53 и ул.Карла Маркса г.Ангарска, транспортным средством Nissan Pulsar регистрационный знак ***, привело к столкновению указанного транспортного средства с транспортным средством *** регистрационный знак *** находящегося во владении ООО «ИТК», в результате чего владельцу пострадавшего транспортного средства причинен ущерб.
Как следует из содержания извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2025, полис ОСАГО у водителя ФИО1 на момент ДТП отсутствовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Материалами о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2025 судом установлено, что владельцем транспортного средства Nissan Pulsar регистрационный знак ***, на момент ДТП 21.07.2025 являлся ФИО1, что подтверждается представленной в материалы о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2025 копией договора купли-продажи автомобиля от 24.06.2025, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств: свидетельства о регистрации *** регистрационный знак *** копии договора аренды техники без экипажа №*** от 01.01.2025, владельцем ТС *** регистрационный знак *** на момент ДТП 21.07.2025 являлось ООО «ИТК», доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному истом в обоснование размера стоимости причиненного ущерба экспертному заключению *** от 06.10.2025, выполненному по заказу ООО «ИТК» экспертом ООО «Оценщик» К.А.А., зарегистрированным в реестре экспертов-техников за ***, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** регистрационный знак *** составляет 107700 рублей (без учета износа комплектующих деталей), 70200 рублей ( с учетом износа комплектующих деталей).
Экспертное заключение *** от 06.10.2025 суд принимает в качестве допустимого относимого и достоверного доказательства по обстоятельствам, установленным экспертом. Заключение выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, приложены фотоснимки поврежденного транспортного средства, а также исходные данные, послужившие основанием к определению величины ущерба. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.
Доказательств иного размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** регистрационный знак *** ответчиком суду в порядке положений ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности указанной стоимости, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинения истцу материального ущерба, доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и причинением ущерба ООО «ИТК», руководствуясь представленным экспертным заключением, суд полагает возможным признать его допустимым доказательством и положить его в основу решения, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с причинителя вреда в пользу истца материального ущерба от ДТП.
Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба от ДТП, равной 107700 рублей, а также о возмещении убытков по оплате стоимости экспертизы при оценке ущерба в размере 9000 рублей, несение которых истцом подтверждаются договором на проведение экспертизы *** от 03.09.2025, платежным поручением №7852 от 05.09.2024 об оплате счета №61 от 03.09.2025 по договору на проведение экспертизы *** на сумму 9000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом основных требований, суд считает подлежащими требования о взыскании с ответчика ФИО1, понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4501 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №9153 от 14.10.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИТК» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, убытков, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в **** (паспорт ***) в пользу ООО «ИТК» (ИНН ***) сумму ущерба от ДТП в размере 107700 рублей, сумму убытков по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4501 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026
Судья А.О. Мицкевич