Дело № 2-1964/2022

36RS0001-01-2022-001738-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,

с участием истца ФИО3 представителя ответчика – председателя СНТ «Дубрава» ФИО1, представителя ДИЗО ВО ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истица с 1994 года вступила в члены СНТ «Дубрава» и ей был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством № ..... на право собственности на землю от 10.03.1994 года и справкой СНТ «Дубрава» от 29.04.2017 года.

Земельный участок находиться в пределах территории садоводческого хозяйства, в пределах земельного участка, отведенного в соответствии с Постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992 года «О передаче земель Сомовского зверсовхоза гражданам и садоводческому товариществу» и № 89 от 22.02.1993 года «О дополнительном отводе земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверсовхоза».

С момента получения земельного участка и использовала и использует его в целях для ведения садоводства и огородничества, ежегодно выплачивает членские взносы.

Вышеуказанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет и границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако спор по фактическому местоположению границ площади вышеуказанного земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

16.03.2022 года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако в процессе правовой экспертизы регистратором было установлено, что в государственном фонде данных отсутствует правоустанавливающий документ (свидетельство №23654 на право собственности на землю от 10.03.1994) несмотря на то, что на регистрацию право истицей был представлен оригинал вышеуказанного документа. Уведомлением от 28.03.2022 года осуществление государственной регистрации ранее возникшего права на настоящий момент не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в регистрирующем органе, поскольку правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности в государственном фонде данных отсутствует.

Истица просит суд, установить юридический факт предоставления в 1994 году ФИО3 земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», <адрес>, уч. <адрес> на праве собственности; установить юридический факт владения ФИО3 земельным участком, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», <адрес>, уч. <адрес> на праве собственности с 1994 года; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», <адрес>, уч. <адрес> (л.д. 5-6).

Истица ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что факт ее владения и пользования земельным участком с 1992 года ни кем не оспаривается, у нее имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное администрацией Новоусманского района, однако, зарегистрировать свое право она не имеет возможности, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок <адрес> по <адрес> СНТ «Дубрава» <адрес>.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Дубрава» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ДИЗО Воронежской области – ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела суду не заявляли.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В силу ст. 46 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25. 10. 2001 г. № 137-ФЗ (в редакции от 08. 06. 2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Постановлением главы администрации <адрес> № ..... от 16.12.1992г. земельный участок площадью 59 гектар, предоставленный ранее Сомовскому зверсовхозу для коллективного садоводчества в коллективно-совместную собственность СТ «Дубрава» (л.д.13).

Постановления главы администрации <адрес> № ..... от 22.02.1993г. разрешен дополнительный отвод земельного участка под расширение коллективных садов рабочих и служащих Сомовского зверосовхоза площадью 15 гектар.

Границы СНТ «Дубрава», а также места общего пользования товарищества внесены в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером 36:34:0000000:43688.

Согласно справки СНТ «Дубрава» ФИО3 является членом СНТ «Дубрава» с 1994 г., ей принадлежит земельный участок № ..... по <адрес>, площадью 1200 кв.м (л.д.8).

В материалы дела также представлена членская книжка на имя истца, выданная 29.04.1993 года (л.д.9-11).

10.03.1994 года администрацией Новоусманского района Воронежской области на имя ФИО4 выдано свидетельство № 23654 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на спорный земельный участок (л.д.7).

Смежными землепользователями для участка <адрес> по <адрес>, являются: ФИО5., уч.<адрес> по <адрес>, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО6 ул.<адрес> по <адрес>, а также участок <адрес> по ул. <адрес>. Границы спорного земельного участка не являются спорными. Земельный участок расположен в границах отвода садового товарищества.

Как видно из материалов дела истцом 02.09.2022 г. был подготовлен межевой план на спорный земельный участок с описанием места положения земельного участка и его границ..

Факт обращения истца в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», <адрес>, подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области о приостановлении государственной регистрации права ввиду отсутствия Решения администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 г. № 507 о выделении земельных участков СНТ «Дубрава» с приложением списка (л.д.12), также в данном уведомлении указано, что осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права не представляется возможным.

Постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992 «О передаче земель Сомовского зверосовхоза гражданам и садоводческому товариществу» в собственность садоводческого товарищества «Дубрава» и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества передан земельный участок общей площадью 59 гектаров, предоставленный ранее Сомовскому зверосовхозу для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно – совместную собственность садоводческого товарищества «Дубрава» 5, 7 гектара и в собственность граждан – членов садоводческого товарищества 53, 3 гектара согласно прилагаемого списка граждан (л.д.13).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.08.2019г., установлено, что согласно архивной справке № 2616 от 23.11.2017, выданной администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области, согласно которой список граждан - членов садоводческого товарищества «Дубрава» к постановлению № 507 от 16.12.1992 не приложен (в архивный отдел на хранение не передавался. Кроме того, согласно архивной справке № 2615 от 23.11.2017, выданной администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области, согласно которой список граждан - членов садоводческого товарищества «Дубрава» к постановлению № 89 от 22.02.1993 не приложен (в архивный отдел на хранение не передавался).

Поскольку истец является членом садоводческого товарищества с 1994 года, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. предоставлен ему в границах земельного участка, переданного для коллективного садоводства в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Дубрава» на основании решения администрации Новоусманского района Воронежской области № 507 от 16.12.1992, а также отсутствием какого-либо спора относительно границ земельного участка, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и признать за истцом право собственности на земельный участок в в координатах и схеме расположения земельного участка в соответствии с межевым планом от 02.09.2022г.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, позволяющих отказать в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать за ФИО3 права собственности на земельный участок № ....., площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава», <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и координатах, содержащихся в межевом плане от 02.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Селищева

Решение в окончательной форме принято 21.09.2022.