Решение по делу № 2-32/2025 от 21.04.2025 - о признании незаконным и отмене решения за № от 02.05.2024г. об отказе в выдаче разрешения на перепланировку и расширение квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с увеличением общей и жилой площади.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «21» апреля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным и отмене решения за № от 02.05.2024г. об отказе в выдаче разрешения на перепланировку и расширение квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с увеличением общей и жилой площади,

установил:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявление, в обоснование которого указала следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

31 мая 2004 году ею была приобретена 1/3 доли трехкомнатной квартире (то есть 1 комната) расположенной по адресу <адрес> 99 <адрес>.

На основании договора-купли продажи доли квартире является собственником данной комнаты.

На момент совершения сделки, никто из жильцов данного дома не выразил своего недовольства по поводу перепланировки и расширения границ жилплощади. Стена между комнатами из <адрес> комнатой из <адрес> не являлась несущей. Она вместе со своим супругом закрыли дверной проход <адрес> комнату, принадлежащую ей на праве собственности, и пробили новый дверной проем из <адрес>.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ Переустройство помещения многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещении многоквартирном доме. 2. Перепланировка помещения в многоквартирном представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменена технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Так как согласования на перепланировку квартиры ею в тот момент получено не было, выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как <адрес> уже несколько раз перепродавалась, а документально она является собственником 1/3 ее части, она вынуждена участвовать во всех юридических процедурах по переоформлению долей квартиры, по прописке и выписке лиц. Эти юридически процедуры ее напрягают как ее, так и покупателей и продавцов <адрес>.

Понимая, что вышеуказанная квартира будет перепродаваться, а участвовать в этом у нее особого желания и сил, в августе 2020 года она была вынуждена обратиться «Дагестангражданкоммунпроект» за помощью. Данная организация, направив по адресу своего представителя, проверили возможность устройства дверного проема во внутренней поперечной стене жилого дома, по адресу <адрес>, то есть ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ею был получено заключение, о возможности устройства дверного проёма во внутренне поперечной стене ее квартиры. С приложением плана квартиры перепланировки и после перепланировки, схемы устройства дверного проёма с указаниями о проведении необходимых работ по подведению перемычки обрамлении проёма

После получения вышеуказанного заключения, она в МУП РД «Дагтехкадастр за инвентарным № получила технический паспорт на данную квартиру с указанием размеров общей площади <адрес>.1 кв.м, и 44.0 кв.м, жилой площади квартиры.

В начале 2024 года вместе с вышеуказанным заключением и правоустанавливающими документами на квартиру и на комнату, она письменно обратилась в Отдел строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>». Откуда ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ с отказом и предложением обратиться за решением данной проблемы в Избербашский городской суд.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, На основании решения суде помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном [(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Полагает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, так как перепланировка и расширение жилплощади не нарушает чьих-либо прав. Согласно, заключения института «Дагестангражданкоммунпроект» от 26 |-08.2020г. пробивка дверного, проёма не снижает существующую сейсмостойкость и безопасность здания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131-132 ГК РФ, ст. 25,ст.29 ЖК РФ, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:0000000:6185, путем установления дверного проема во внутренней поперечной стене дома по <адрес>, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 64,1 кв.м., жилая площадь 44,0 кв.м.; Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, поставить на кадастровый учёт с внесением изменения размеров общей площади <адрес>.1 кв.м, и 44.0 кв.м., жилой площади квартиры, расположенное по адресу: РД, <адрес>, Буйнакского 99 <адрес>, а также, внести сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - председатель ДНТ «Термист» ФИО5, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о регистрации права от 22.06.2004г. ФИО6 является собственником 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером 05:49:00:007:090:006:Ж, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации права от 02.06.2016г. ФИО6 является собственником квартиры, с кадастровым номером 05:49:000000:6185, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

В 2004 года после приобретения квартиры истцом без получения разрешения на перепланировку и реконструкцию квартиры, отцом одного из истцов, а впоследствии и истцами, была осуществлена перепланировка и реконструкция квартиры, без изменения основных несущих конструкций здания жилого дома и квартиры, а именно: проведено устройство дверного проема из <адрес>, путем перекрытия дверного проема из <адрес>.

27.08.2020г. ГУП РФ «Дагестангражданкоммунпроект» вынесено заключение о возможности устройства дверного проема во внутренней поперечной стене дома по <адрес>.

28.08.2020г. ФИО1 получен технический паспорт на квартиру по <адрес>, согласно которому общая площадь квартиры составляет 64,1. кв.м., жилая площадь 44 кв.м.

В материалы дела истцом также представлено согласие соседей квартир №№ по <адрес> на перепланировку и увеличение общей и жилой площади.

Положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Для оформления прав на реконструированную квартиру, истец обратилась с заявлением в администрацию ГО «<адрес>» однако ФИО1 было отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, перепланировка квартиры является самовольной и ей рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдению строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением суда от 24.07.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 06.02.2025г.:

1. Качество применённых строительных материалов для проема в другую комнату и изделий построенного здания, качество отдельных частей здания, т.е. 3-х комнатной <адрес>, расположенной Р.Д., <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов.

2. Сохранение и эксплуатация возведенного двухэтажного многоквартирного дома и качество применённых строительных материалов для проема в другую комнату и изделий, качество отдельных частей, т.е. 3-х комнатной <адрес>, расположенной Р.Д., <адрес>, соответствует действующим нормам СНиП, ГОСТам не создает данный объект недвижимости угрозу причинения вреда для жизни и здоровья людей

3. Примененные строительные материалы для проема в другую комнату и изделий построенного здания, качество отдельных частей здания, т.е. 3-х комнатной <адрес>, расположенной Р.Д., <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы и угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Сохранение <адрес> двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> перепланированном (реконструированном) виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает заключение экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 06.02.2025г. как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данное заключение обосновано, логичное и последовательное.

Стороны по делу данное заключение не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

В силу правил ст.ст. 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), на основании решения суда жилое помещение по заявлению его собственника может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ для истцов является обращение в суд.

Наряду с требованием о сохранении квартиры в перепланированном виде истцом также заявлено требование об обязании Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет и внести изменения об основных характеристиках объекта в ЕГРН.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с увеличением общей и жилой площади, удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:0000000:6185, путем установления дверного проема во внутренней поперечной стене дома по <адрес>, со следующими техническими характеристиками: общая площадь 64,1 кв.м., жилая площадь 44,0 кв.м.;

в остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения уполномоченным органом в ЕГРН сведений о жилом помещении - расположенное по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:0000000:6185, образованном в результате перепланировки и реконструкции с указанием со следующих технических характеристик: общая площадь 64,1 кв.м., жилая площадь 44,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 28.04.2025г.