Решение по делу № 2-2404/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2404/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002030-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Юг» к ФИО4 о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Юг» (далее также истец, сетевая организация) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о расторжении договора технологического присоединения.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее наименование ПАО «МРСК Юга») и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.

ПАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах квартала № на территории Елизаветинского сельского поселения от ПТ «Пять братьев» 800 м на северо-восток, кадастровый номер земельного участка №

Согласно пункту 5 Договора ответчик обязан был выполнить ряд мероприятий по технологическому присоединению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление фактических действий по непосредственному присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети предшествует выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий.

Однако, в указанный срок ответчик мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, не выполнил, чем существенно нарушил условия договора.

Истец указал, что направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, однако ответчиком требования сетевой организации удовлетворены не были.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

- взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Россети Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания, письменно просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, под роспись в почтовом извещении.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее наименование ПАО «МРСК Юга») и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.

ПАО «МРСК Юга» переименовано в ПАО «Россети Юг», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец требуя расторжения договора о технологическом присоединении, ссылался на то, что неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее также Правила)

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункты 6, 7 Правил регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

Согласно пункту 15 Правил предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика), что возможно, как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления сетевой организацией об отказе от исполнения договора.

Мероприятия по технологическому, присоединению относятся существенным условиям договора технологического присоединения.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны и соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Следовательно, в силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком мероприятий необходимых для технологического присоединения, свидетельствует об отсутствии намерения ответчика в установленный Договором срок осуществить технологическое присоединение и, те самым, о злоупотреблении правом на получение услуги по технологическому присоединению. Ответчиком не представлены доказательства приятия каких-либо мер для выполнения условия по Договору.

Длительное неисполнение договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заключенного с ответчиком, влечет невозможность для сетевой организации заключить договор об осуществлении технологического присоединения. Также сетевая организация лишается возможности получить плату за услугу по передаче электрической энергии с ответчика или с других потенциальных потребителей.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Россети Юг» (ИНН № к ФИО4 о расторжении договора технологического присоединения удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Россети Юг» и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 ( паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Россети Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023г