Председательствующий – ФИО3

дело №а-805

номер дела в суде первой инстанции 2а-1684/2022

УИД 02RS0№-85

строка статистической отчетности 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной и дополнительным жалобам ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2022 года, которым

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай о признании не законными двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай 28 апреля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ответчиком по которому привлечено ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, о признании не законными двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай 28.04.2022 г., указывая, что 28.04.2022 г. постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай на него наложены два дисциплинарных взыскания в виде выговора за нарушение п. 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189. Между тем, истец был вынужден прикрыть камеру видеонаблюдения для привлечения внимания сотрудников следственного изолятора, поскольку собирался вручить им письменное заявление об отказе от приема пищи, другого способа вызвать их у него не имелось. После того как истец прикрыл камеру видеонаблюдения, к нему в камеру явились сотрудники СИЗО-1 и истец передал им свое заявление об отказе в приеме пищи. По прошествии суток истец написал заявление о приглашении в камеру ответственного сотрудника, но на диалог с ним никто не шел, тогда он повторно занавесил камеру видеонаблюдения, сотрудники СИЗО прибыли в камеру и истец отдал им заявление. Затем в личной беседе истца с сотрудником СИЗО ФИО2 была достигнута договоренность о том, что истец отказывается от голодовки и его не привлекают к дисциплинарной ответственности за занавешивание камер видеонаблюдения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной и дополнительных жалобах ФИО1, указывая, что суд первой инстанции, рассматривая его исковые требования, ограничился лишь формальными основаниями, не исследовав фактические обстоятельства дела и не приняв во внимание причины, по которым ФИО1 был вынужден занавесить камеры видеонаблюдения. Фактически судом не дана оценка законности вынесенных администрацией следственного изолятора дисциплинарных взысканий. ФИО1 был вынужден прикрыть камеру видеонаблюдения для привлечения внимания сотрудников следственного изолятора, поскольку собирался вручить им письменное заявление об отказе от приема пищи, другого способа вызвать их у него не имелось, так как его камера находилась в самом конце режимного корпуса в отдалении от поста дежурного, а система дуплексной связи в тот момент была неисправна.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, представитель ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, возражавшую отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда виду следующего.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> ФИО1, обвиняемый по ч. 2 ст. 158 УК РФ, арестован на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай. 29.11.2021 г. ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, 07.05.2022 г. убыл в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Тюменской области.

При поступлении в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 ознакомлен с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственного изолятора; ФИО1 разъяснялись распорядок дня, права и обязанности, ФИО1 обязался соблюдать требования указанных нормативных актов, не нарушать режим содержания.

Из рапорта оператора прапорщика внутренней службы ФИО8 от <дата> следует, <дата> в 10 час. 05 мин. ФИО1 умышленно занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил п.1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 3 приложения №1 приказа Минюста России от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Письменное объяснение по данному факту ФИО1 дать отказался, о чем составлен акт, в ходе устной беседы ничего не пояснил.

Из рапорта оператора прапорщика внутренней службы ФИО9 от <дата> следует, <дата> в 16 час. 14 мин. ФИО1 умышленно занавешивал камеру видеонаблюдения, чем нарушил п.1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 3 приложения №1 приказа Минюста России от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно объяснительной ФИО1 от 23.04.2022 г., к камере №63, в которой он содержался, последнее время никто не подходил, связи с администрацией учреждения не имелось, на его крики и стук в окно для приема пищи никто не реагировал, ввиду срочной необходимости передачи дежурному инспектору заявления об отказе от приема пищи, с целью привлечения к себе внимания, он занавесил камеру видеонаблюдения.

<дата> на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай приняты решения о применении к ФИО1 мер взыскания в виде выговоров за два нарушения.

Постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 28.04.2022 г. об объявлении ФИО1 выговора за допущенные им <дата> и <дата> нарушения, выразившиеся в занавешивании камеры видеонаблюдения в камере №63 объявлены ФИО1 28.04.2022 г.

Разрешая административный иск ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 38, 39 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, пришел к выводу о том, что дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 законно и обоснованно, факт нарушения правил содержания в следственном изоляторе подтвержден рапортами сотрудников изолятора, объяснением ФИО1, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, мера взыскания соответствует содеянному, нарушения прав и законных интересов ФИО1 не допущено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО), действовавших на момент спорных правоотношений, до 04.07.2022 г.

Согласно пункту 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО лица, содержащиеся в СИЗО должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор в соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем (ст. 39 ФЗ №103).

Порядок применения мер взыскания урегулирован статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Как указано выше, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 ознакомлен с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственного изолятора; ФИО1 разъяснялись распорядок дня, права и обязанности, ФИО1 обязался соблюдать требования указанных нормативных актов, не нарушать режим содержания.

Вместе с тем, <дата> и <дата> ФИО1 умышленно занавесил объектив видеокамеры в камере №63, чем воспрепятствовал осуществлению надзора с использованием видеотехники и нарушил п. 3 Правил внутреннего распорядка СИЗО.

По каждому факту нарушения учреждением проведена проверка, представлены рапорты, объяснения сотрудников, справки, акт, объяснение ФИО1

<дата> в учреждении проведено заседание дисциплинарной комиссии, на которой рассматривался вопрос о нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка СИЗО. От письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем отражено в постановлении. Дисциплинарные взыскания наложены в письменном виде соответствующими постановлениями начальника учреждения от <дата>

Вышеизложенное подтверждает выводы суда о наличии оснований для применения к административному истцу взысканий и о соблюдении процедуры применения такого взыскания, предусмотренной статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ.

Доводы жалобы о вынужденности прикрыть камеру видеонаблюдения для привлечения внимания сотрудников следственного изолятора и вручения им письменного заявления об отказе от приема пищи, своего подтверждения не нашли, заявлений ФИО1 в период содержания под стражей об объявлении голодовки не поступало.

Согласно ст. 42 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых, находится, уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей.

В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай отказа ФИО1 от приема пищи не зафиксировано, каких-либо обращений, жалоб от ФИО1 за время его содержания в СИЗО не поступало. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 через администрацию учреждения направил 44 письма, с заявлениями и жалобами о нарушении его прав не обращался, актов прокурорского реагирования по вопросу нарушения прав ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай не выносилось.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2023 года.