Дело № 2-14/2026 (№ 2-392/2025)

УИД: 59RS0043-01-2025-000840-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о возложении обязанности передать информацию об отсутствии обязательств и задолженности по кредитным договорам, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») о возложении обязанности передать информацию в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (далее - АО «ОКБ»), акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (далее - АО «НБКИ»), акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (далее - АО «БКИ Скоринг Бюро»)об отсутствии обязательств и задолженности по кредитным договорам, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что в июле 2023 г., в связи с участием в жилищной программе от работодателя, им было выражено намерение приобретения жилья и совершены ряд действий, направленные на приобретение жилья. Приобрести жилье он не смог по вине ответчика в связи с отказом кредитными организациями в выдаче займа. 29.07.2023 была направлена заявка в ПАО Сбербанк на получение кредита под залог имущества и получено одобрение на ипотечное кредитование. В конце августа 2023 г. ему поступило уведомление от ПАО Сбербанк об изменении решения об одобрении ипотеки на отказ, без объяснения причин, с рекомендацией проверить кредитную историю. Им были запрошены отчеты в АО «ОКБ», АО «НБКИ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг», и было выявлено, что согласно отчета АО «БКИ «Скоринг» после получения положительного решения банка о кредитовании ответчиком внесена во все бюро кредитных историй информация о наличии у него просроченной задолженности с 18.05.2009. Согласно этого же отчета, датой начала выгрузки информации является 29.08.2023. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии. Между ним и ООО ПКО «ЭОС» никаких правоотношений никогда не было. С сентября 2023 г. по 07.08.2025 он неоднократно направлял запросы ответчику, но в предоставлении информации ему было отказано. В период с декабря 2023 г. по апрель 2024 г. он направлял заявления об устранении ответчиком нарушении его прав, исключения недостоверной записи из кредитной истории, в том числе и о прекращении незаконной обработки его персональных данных. Считает, что ответчик действует с целью причинения ему вреда и ущерба. На сайте ООО ПКО «ЭОС» также размещена информация о наличии у него задолженности по договорам с номерами 2617232568 и 2030706226. В июле 2025 г. ему стало известно о вынесении в отношении него судебного приказа от 16.06.2025 по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании денежных средств по неустановленному договору в сумме 54 746,13 руб. Он направил возражения на судебный приказ, который 31.07.2025 был отменен. Из ответа ответчика ему стало известно об уступке прав требования по кредитным договорам. Также в кредитных отчетах содержится информация об отказе кредитных организаций в период с сентября 2023 г. по 10.10.2025 г. в предоставлении ему кредитов в связи с кредитной историей заемщика. Неоднократные обращения в бюро кредитных историй не привели к устранению нарушений его прав. Заключение кредитного договора <***> от 16.12.2008 отрицает полностью, при этом допускает, что был заключен кредитный договор <***> от 08.05.2006, но обязательства по нему были исполнены в полном объеме и в установленные сроки. 16.11.2011 судебный приказ № 2-7025/2011 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № <***> от 08.05.2006 отменен в 2012 году. Согласия на обработку его персональных данных он не давал, об уступки прав требований не уведомлялся. Вследствие незаконных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, вызванные тем, что в период с 2023 года по настоящее время он не может приобрести жилье, поскольку все кредитные организации отказывали ему в кредитах. За период с августа 2023 г. по октябрь 2025 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ изменилась с 8 % до 17 %. Кроме того ужесточились условия выдачи ипотечных кредитов - вырос первоначальный платеж с 0 % до 20 %, также увеличилась стоимость жилья. Таким образом незаконными действиями ответчика ему причинен убыток в сумме не менее 3 162 473 руб. (разница в подлежащих уплате процентов для приобретения жилья по минимальным ставкам 8 % в 2023 году и октябре 2025 года по ставке 17 %). Кроме того, на протяжении с августа 2023 г. по настоящее время ему приходится жить в разных местах, снимая жилье, периодически перевозить вещи, что доставляет ему нравственные страдания. На фоне этого ему неоднократно приходилось обращаться в лечебные учреждения в связи с обострением гипертонической болезни. Все это приводит к нарушениям и невозможности планирования и устройства личной жизни. Незаконное использование его персональных данных и размещение их на сайте вызывает боязнь их распространения и незаконное использование. Также наличие информации о задолженности наносит ущерб его репутации. Действия ответчика по передаче информации в бюро кредитных историй спустя значительный период времени с момента образования просроченной задолженности и с момента отмены судебного приказа, без предъявления в судебном порядке исковых требований о взыскании просроченной задолженности не могут считаться разумными и добросовестными. Просит обязать ООО ПКО «ЭОС» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «ОКБ», АО «НБКИ», АО «БКИ Скоринг Бюро», в иные бюро кредитных историй, в которые была направлена соответствующая информация, об исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2008 и установить запрет на передачу информации повторно, направить запрос в АО «ОКБ». В иные бюро кредитных историй, в которые была направлена соответствующая информация, об исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2006 и установить запрет на передачу информации повторно, возложить на ООО ПКО «ЭОС» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от АО «НБКИ» поступил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 16.12.2008 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 35 000 руб., под 47,7 % годовых, на срок 24 месяца. Согласно договора ФИО1 дал согласие на обработку Банком своих персональных данных, предоставление информации о персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением обязательств по возврату кредита из/в бюро кредитных историй (л.д. 143). А также собственноручно заполнил согласие на обработку персональных данных (л.д. 146 оборот).

08.05.2006 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор на <***> на сумму 25 000 руб., под 19 % годовых. Пунктом 2 раздела VII заемщик согласен на передачу и получение Банком информации о кредитной истории (л.д. 159).

16.09.2011 мировым судьей судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-7025/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа <***> от 08.05.2006 в размере 45 740,35 руб. (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми судебный приказ от 16.09.2011 в отношении ФИО1 отменен.

16.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1105/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №2030706226 от 16.12.2008 (заключенным с ОАО «ОТП Банк») за период с 15.09.2009 до 16.12.2011 в размере 54 746,13 руб. (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 31.07.2025 судебный приказ № 2-1105/2025 от 16.06.2025 отменен (л.д. 20).

Согласно сведениям АО «БКИ Скоринг Бюро» у ФИО1 имеется задолженность в сумме 54 746,13 руб. по кредитному договору от 16.12.2008 (л.д. 39).

Из кредитной истории ФИО1, имеющейся в АО «НБКИ», следует, что у истца имеется задолженность перед ЕОС Инвестмент по кредитному договору от 16.12.2008.

По кредитному отчету АО «ОКБ» в отношении ФИО1 имеется просроченная задолженность перед ООО ПКО «ЭОС» в размере 54 746,13 руб. по кредитному договору от 16.12.2008. В разделе «Закрытые кредитные договоры» имеется информация о кредитном договоре от 08.05.2006, заключенным с ПАО «Совкомбанк» (ЭКС. ХКФ БАНК), по которому передача информации прекращена 08.11.2013 по причине перехода права кредитора другому лицу - ООО «ЭОС».

Согласно договору № 04-03-01-04 от 16.12.2011 ОАО «ОТП Банк» уступает, а ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «ОТП Банк» и заемщиками (л.д. 148-151), в том числе и по кредитному договору <***> от 16.12.2008, заключенным с ФИО1 (л.д. 170).

17.01.2022 ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ уступило право требования ООО «ЭОС» по договору об уступке прав требований (л.д. 177-178), в том числе и по кредитному договору <***>, заключенным между ФИО1 и ОТП Банком (л.д. 164-165).

01.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования № 10011113, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров (л.д. 172-175). В перечне кредитных договоров значится договор <***>, заключенный с ФИО1 (л.д. 166-167).

15.03.2022 истцу было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> от 16.12.2008 (л.д. 138).

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии со статья 3 Закона о кредитных историях кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Закона о кредитных историях, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На дату заключения кредитных договоров 08.05.2006 и 16.12.2008 редакция части 3 статьи 5 Закона о кредитных историях (в ред. на 21.07.2005) предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Кроме того, часть 4 статьи 5 Закона о кредитных историях (в редакции на дату заключения кредитных договоров) определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 статьи 5 Закона о кредитных историях утратила силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ.

Норма об обязанности кредитных организаций предоставлять всю имеющуюся у них информацию в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия заемщика на ее предоставление была введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 N 363-ФЗ вступил в силу с 01.07.2014, соответственно с указанной даты кредитные организации обязаны направлять в бюро кредитных историй информацию в отношении всех заемщиком без получения согласия на ее предоставление по кредитным договорам, заключенным с 01.07.2014.

Такие же разъяснения были даны Центральным банком Российской Федерации в письме от 02.10.2015 N 33-7-16/9554.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.07.2014 у источников формирования кредитных историй появилась обязанность предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, в отношении всех заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно из бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление (часть 3 статьи 5 Закона о кредитных историях).

По общему правилу, установленному статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Федеральный закон от 28.06.2014 N 189-ФЗ не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, кредитный договор <***> от 16.12.2008 и <***> от 08.05.2006 были заключены до внесения изменений в статью 5 Закона о кредитных историях, в рассматриваемом случае наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй являлось обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Из содержания данной нормы Закона следует, что согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора <***> от 16.12.2008 и кредитного договора <***> от 08.05.2006 истец выразил свое согласие на обработку Банком своих персональных данных, предоставление информации о персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением обязательств по возврату кредита из/в бюро кредитных историй (л.д. 144 оборот, 146 оборот, 159).

Материалами дела установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ОТП Банк» передали ООО ПКО «ЭОС» кредитные договоры и все иные документы по договорам уступки права требования.

К доводам истца о том, что кредитный договор от 16.12.2008 с ОАО «ОТП Банк» он не заключал и ничего о нем не знал, суд относится критически, поскольку в материалах дела представлен кредитный договор, заполненный истцом собственноручно, к договору также приложены копии паспорта и водительского удостоверения истца. По факту мошеннических действий истец в правоохранительные органы не обращался.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возложения на ООО ПКО «ЭОС» обязанности передать информацию в АО «ОКБ», АО «НБКИ», АО «БКИ Скоринг Бюро»об отсутствии обязательств и задолженности по кредитным договорам, прекратить обработку персональных данных суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Факт нарушения прав потребителя не нашел свое подтверждение, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о возложении обязанности передать информацию об исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности по кредитным договорам <***> от 16.12.2008 и <***> от 08.05.2006, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий А.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.