Дело №2-7643/25

(45RS0026-01-2025-009918-93)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой СБ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z371769801682, подписанный должником простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен займ в размере 80 000 руб. путем перевода на банковскую карту № 220024******8724 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Займ предоставлен на следующих условиях: срок 365 дней, под 188,95 % годовых. Однако надлежащим образом условия договора займа по возврату денежных средств заемщиком исполнены не были. Задолженность ответчика по договору займа составляет 183 994,31 руб., в том числе 80 000 руб. основной долг, 103 994,31 руб. проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 183 994,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № Z371769801682 по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 80 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), на срок 365 дней с момента предоставления денежных средств (п.2 Индивидуальных условий) с процентной ставкой 188,957 % годовых (4 Индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей, предусмотрено 12 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 15 305 руб. (кроме последнего 15 204 руб.), дата полного погашения займа 16.12.2024, общая сумма ежемесячных платежей 183 559 руб.

Установлено также, что МКК «ЦФП» (ПАО) свои обязательства по договору исполнило путем перевода, денежных средств в размере 80 000 руб. на банковскую карту № 220024******8724 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией на вывод средств от 17.12.2023.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 183 994,31 руб., в том числе 80 000 руб. основной долг, 103 994,31 руб. проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Кургана Курганской области от 29.01.2025 судебный приказ от 10.09.2024 № 2-10766/2024 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует принятым методикам и является верным, в связи с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в частности расчетом начислением и поступивших платежей по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания факт заключения договора не оспаривался, доказательств опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга, иного размера задолженности не представлено, контррасчет требований также не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 6 520 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу МК «ЦФП» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 17.12.2023 в сумме 183 994,31 руб., а также 6 520 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.