Дело № 2-746/2023 06 октября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000611-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к ***, нотариусу нотариального округа <адрес> *** о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

*** обратился в суд с иском к ***, *** о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать *** После её смерти осталось наследственное имущество – квартира с кадастровым номером №, за номером № в доме за номером <адрес> по <адрес>. Право собственности на квартиру за наследодателем было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей *** являются дети: сын ***, дочь ***, сын *** В браке на момент смерти *** не состояла. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчик *** и истец *** Ответчик *** от принятия наследства отказался. *** полагает, что отказ от наследства, совершенный им ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. На протяжении нескольких лет истец периодически злоупотребляет спиртными напитками. В 2018 году на фоне длительного (более одного месяца) запоя истец при падении на улице получил *** Так как в процессе лечения истец стал высказывать бредовые идеи, он был направлен в ГБУЗ АО «АКПБ», где в течение шести месяцев непрерывно находился на лечении. **** *** С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к нотариусу в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое безусловно влияло как на его способность понимать значение своих действий или руководить ими, так и на его волеизъявление, также учитывая предмет совершаемого нотариального действия (отказ от наследства, который в силу закона не может быть впоследствии изменен или взят обратно), нотариус *** не вправе была удостоверять заявление *** об отказе от наследства, а должна была *** в совершении нотариального действия отказать. На основании вышеизложенного, просит признать отказ истца от наследства, оставшегося после смерти матери ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> *** недействительным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус нотариального округа <адрес> ***

Истец ***, его представитель *** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что истец не помнит событий, произошедших в день, когда он отказался от принятия наследства. Истец находился в состоянии запоя после внезапной смерти матери, смерть которой повлияла на психо-физическое состояние *** Полагают, что нотариус не имела права удостоверять какие-либо документы, так как ее доверитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточнили дату подписания заявления об отказе от наследства - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по гражданскому делу к ответчику *** прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. *** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик *** о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, ее представитель на основании доверенности *** в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Просила назначить по делу дополнительную экспертизу для определения дееспособности истца. Обращает внимание, что нотариусом *** были разъяснены все правовые последствия, после чего им была поставлена подпись. Считает, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств того, что *** на день подписания заявления об отказе от наследства не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими.

Ответчик нотариус нотариального округа <адрес> *** в судебном заседании с иском не согласилась. В судебном заседании на ранее данных объяснениях настаивала, дополнительно пояснила, что никаких сомнений в адекватности *** при подписании заявления об отказе от наследства у нее не возникло. Прежде, чем начать процедуру, она всегда беседует с гражданами. В случае возникновения малейших сомнений, она, как нотариус вправе отказать в подписании заявления, однако в данной ситуации у нее не возникло сомнений.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> *** о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, доводы ответчика ***, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев подлинные медицинские документы на имя ***, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Согласно ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положения статьи 1157 ГК РФ предоставляют наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абз. 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии взаконом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст.168-179 ГК РФ).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной происку стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что это сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ***, после смерти которой наследниками первой очереди являются: ***(сын), ***(дочь), *** (сын).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ***, ***(сын), *** (дочь), *** (сын) обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> *** с заявлениями о принятии наследства после смерти матери.

Дочь умершей *** – *** обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ *** и *** обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> *** с заявлением об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе наследодателя *** в пользу *** Нотариус разъяснил наследникам *** и *** содержание и последствия отказа от наследства. Отказ от причитающейся им долей в наследственном имуществе наследодателя, совершенный наследниками, нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ***

Из материалов дела усматривается, что истец *** обратился в суд с исковым заявлением, оспаривая заявление об отказе от наследства после смерти его матери в пользу ответчика *** Истец указал, что после смерти матери находился в состоянии запоя после внезапной смерти матери. При совершении отказа от наследства не мог понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу длительного злоупотребления спиртных напитков.

Положениями п.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли этой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться к качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом оспаривалась подпись в заявлении об отказе от наследства, в связи с чем по делу проведена судебная экспертиза в порядке, установленном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводов эксперта ООО «КримЭксперт» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), подпись и расшифровка подписи от имени *** в копии заявления об отказе от наследства, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ***, выполнены *** в необычном состоянии. Подпись и расшифровка подписи от имени *** в копии заявления об отказе от наследства, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> *** выполнены *** под действием ****

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза после проведения почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ <адрес> «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Отделение судебно-психиатрической экспертизы, *** при подписании заявления об отказе от наследства ****

****

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса.

Оценивая представленные в материалы дела заключения судебных экспертиз, суд полагает необходимымположить в основу решения, заключения, проведенные ООО «КримЭксперт» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Отделение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертизы проведены в соответствии со ст.86 ГПК РФ квалифицированными экспертами, с учетом представленной медицинской документации, выводы которых надлежаще, подробно и убедительно обоснованы, со ссылками на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 87 ГК РФ, заключение экспертов выполнено исходя из положений статьи 86 ГПК РФ. Оснований для назначения дополнительной экспертизы, суд не усматривает, поскольку такая экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Само по себе несогласие стороны ответчика с оценкой эксперта не может являться основанием для назначения дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд признает имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебных экспертиз с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 – супруга истца пояснила, что у истца умерла мать, после чего он стал злоупотреблять спиртными напитками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец звонил ее родителям в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 – подруга умершей, пояснила, что после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в Талагах. Свидетель Свидетель №4 пояснила, что у истца умерла мать. ДД.ММ.ГГГГ *** находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – водитель автомобиля, на котором истец ездил в МФЦ и к нотариусу, пояснил, что после смерти матери через два дня истец, *** и *** ездили сначала в МФЦ, потом к нотариусу в <адрес>. От истца исходил запах перегара, истец в этот день употреблял алкогольные напитки.

С учетом пояснений допрошенных свидетелей, а также результатов проведенных по делу экспертиз, суд находит доказанным то, что происшедшие события и наличие у *** **** повлияло на способность его понимать характер своих действий и руководить ими при отказе от наследства, что лишило его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Все представленные по делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что *** не имел возможности правильно понимать существо сделки, оценивать и прогнозировать ее последствия, что нарушало его способность свободно и осознанно принимать взвешенное решение при отказе от наследства и в момент подписания отказа от наследства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о недействительности отказа от наследства истца.

Иных доказательств, которые бы опровергли собранные по делу доказательства, ответчик не представил.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ***, оснований для удовлетворения исковых требований к нотариусу нотариального округа <адрес> *** не имеется.

В связи с чем суд находит исковые требования *** к *** о признании отказа от наследства недействительным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика *** на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца *** подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования *** к **** о признании отказа от наследства недействительным - удовлетворить.

Признать отказ *** от наследства, оставшегося после смерти матери ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> *** недействительным.

Взыскать с **** (№) в пользу *** (№) в возврат оплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований *** к нотариусу нотариального округа <адрес> *** о признании отказа от наследства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова