Гражданское дело № 2-853/2025
УИД 42RS0037-01-2024-004112-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мельникове В.И.,
07 апреля 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, в лице представителя Праведной В.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим. *** ФИО2 получила денежные средства в размере 145 000 рублей по безналичному расчету от истца. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. В силу нижеизложенных обстоятельств истец считает ФИО2 неосновательно обогатившейся за его счет. *** между Обществом с ограниченной ответственностью "АУРА РА", в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, и ФИО1, был заключен договор *** (далее - договор). Покупатель свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки, то есть оплатил товар, являющийся предметом указанного договора, переведя денежные средства в размере 145 000 рублей на указанный счет. Вместе с тем, ООО «АУРА РА» принятые на себя обязательства не исполнило, в частности уклонилось от выполнения обязанности по поставке и передаче в собственность покупателя товара, являющегося предметом договора *** от ***.
Своими действиями ФИО3, как генеральный директор ООО «АУРА РА», нарушил существенное условие договора купли-продажи. Недобросовестность действий ФИО3 заключается в уклонении от поставки оплаченного товара и обещаний вернуть уплаченные покупателем деньги, при одновременном проведении процедуры ликвидации ООО «АУРА РА», параллельно не предпринимая попытки пройти процедуру банкротства, осознавая недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о неразумности действий ответственного лица и исключает добросовестность поведения, что влечет несение ответственности по обязательствам ликвидированного ООО «АУРА РА». Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Принимая во внимание, что покупатель по согласованию с продавцом исполнил свои обязательства по договору путем внесения цены сделки на указанный продавцом в официальной переписке счет, принадлежащий ФИО2, подтверждая ранее выраженное намерение исполнять свои обязательства по договору *** от ***, а покупатель, в свою очередь, уклонился от исполнения своих обязательств, и учитывая, что на основании вышеизложенного, положений статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора неприменимы, в связи с тем, что при ликвидации юридического лица договор считается прекращенным. Таким образом, в приведенной ситуации обязательства, предусмотренные договором, прекращены в связи с ликвидацией юридического лица после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении контрагента (пункт 9 статьи 63 ГК РФ), что исключает обязанность ФИО1 по оплате товара.
Следует учесть, что в прилагаемых фотокопиях переписки отображены многократные обещания ФИО3 по поставке оплаченного товара или по возврату денег. Характер ведения переписки позволяет сделать вывод, что последний намеренно вводил в заблуждение истца, давая ложную надежду на выполнение своих обязанностей по договору, меняя смысл своих обещаний, что является признаками мошеннических действий.
Так же следует учесть, что само по себе указание ФИО3 банковских реквизитов ответчика ФИО2 для перечисления оплаты по договору *** от ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "АУРА РА", в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1, свидетельствует о его дальновидных недобросовестных намерениях.
Таким же образом через третье лицо *** был осуществлен частичный возврат уплаченных средств в размере 25 000 рублей, что отображено в переписке, истец не скрывает данный факт, что свидетельствует о его добросовестности.
Таким образом, особенности состава участников и характер сложившихся правоотношений побудил истца указать в качестве третьего лица ФИО3
Истец, имея цель разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, 01.03.2024 г. направил ФИО3 и ФИО2, как получившей средства на свой счет, требование о возврате денежных средств, уплаченных по прекращенному договору, где настаивал на возврате уплаченных им денежных личных средств по прилагаемым банковским реквизитам. Так же ФИО1 в указанном требовании указал, что уклонение ФИО3 и ФИО2 от совершения вышеуказанных действий по возврату денежных средств повлечет обращение ФИО1 в суд для разбирательства по существу спора.
Однако в виду того, что ответа на указанное требование не поступило, следовательно, ответчик продолжает уклоняться от возврата денежных средств, уплаченных по прекращенному договору купли-продажи, который прекратил свое действие в результате инициированной ФИО3 процедуры ликвидации ООО «АУРА РА», ФИО1 вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Очевидно, что такое рассматриваемое последствие несправедливо для стороны, перечислившей денежные средства, тем самым нарушаются его интересы, у него не было намерения одарить ответчика, а у последнего нет экономических оснований для того, чтобы обогатиться за счет него. Таким образом, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет денежных средств ФИО1
В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 145 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Прилагаемая переписка, а так же направленные в адрес ответчика и третьего лица требования о возврате денежных средств, подтверждает осведомленность ответчика о поступлении денежных средств в соответствии с их планами. Таким образом, следующий день после перечисления истцом денежных средств по указанным реквизитам ФИО2, а именно ***. является первым днем начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 06.06.2023г. По правилам статьи 191 и статьи 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 06.06.2023г., то есть ***., а первым днем просрочки - 08.06.2023г.. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 28 242 рубля 37 копеек на дату подачи искового заявления 05.12.2024 г.. Расчет произведен по актуальной на текущую дату ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации. В дальнейшем ставка может измениться. Ввиду длящегося характера начисления процентов, период начисления завершиться в будущем. Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами использовалась следующая формула: сумма процентов = сумма долга х ключевая ставка Банка России, которая действовала в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.
Сумма долга - это денежная сумма в размере 145 000 тысяч рублей, уплаченная истцом в пользу ответчика в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. При этом учитывается частичный возврат суммы долга в размере 25 000 рублей ***, что ведет к уменьшению общей суммы долга в соответствии с поступавшей оплатой. Однако указанный частичный возврат был произведен через третье лицо.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***., чеком от ***.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 242 рубля 37 копеек; установить порядок индексации взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от даты погашения ответчиком задолженности в соответствии с актуальной ставкой ЦБ РФ и количеством дней просрочки на момент оплаты задолженности; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек (л.д. 7-9).
Определением суда от 26.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») (л.д. 105).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом (л.д. 160), в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 148).
Представитель истца Праведная В.А., действующая на основании доверенности от 14.08.2024 г. (копия на л.д. 20), в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 150), также представила письменное заявление в обоснование исковых требований (л.д. 119).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 151-152, 153-154).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 155-156, 157-158).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом (л.д. 159), причину неявки не сообщили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Распределение бремени доказывания в конкретном споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и возражений на него со стороны ответчика.
Как усматривается из материалов дела, *** ООО «АУРА РА» (продавец), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, и ФИО1 (покупатель) заключили договор ***, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить технику. Доставка продукции производится транспортной компанией до филиала в г. Джанкой, Респ. Крым (л.д. 22-24).
Пунктом 4.1 договора предусмотрена 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 07.06.2023 г.
Согласно копии спецификации *** стоимость поставляемого товара составляет 145 000 рублей (л.д. 24-оборот).
Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «АУРА РА» является ФИО3 (л.д.72-73).
В переписке ФИО3 просил перевести денежные средства за товар на карту ФИО4, держателем которой является ФИО2, к карте привязан номер телефона *** (л.д. 30).
Согласно представленным копиям приходных кассовых ордеров от ***. и копиям заявлений на перевод денежных средств от *** ФИО1 перевел ФИО2 на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** денежные средства в сумме 145 000 рублей, тремя платежами по 45 000 рублей, и один платеж 10 000 рублей (л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64).
Как следует из сообщения АО «ТБанк» от 23.01.2025 г. между банком и ФИО2, *** года рождения, заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет *** (л.д. 87).
Справкой о движении денежных средств по договору расчетной карты *** за период с 05.06.2023г. по 10.06.2023г. подтверждается поступление денежных средств *** в сумме 145 000 рублей ФИО2 (ИНН ***): тремя платежами по 45 000 рублей, и один платеж 10 000 рублей (л.д. 88-93).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указывает истец, оплаченный товар не был ему поставлен, данный факт не опровергает ответчик и третье лицо ФИО3.
Поступление денежных средств от ФИО1 на сумму 145 000 рублей на расчетную карту ***, открытую на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Удержание ответчиком полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, поскольку предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств ответчиком ФИО2 суду не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
Анализ вышеуказанных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что обращение ответчиком денежных средств, полученных от истца, в свою пользу без встречного предоставления, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.
Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что на счет ФИО1 *** был произведен возврат денежных средств в размере 25 000 рублей (л.д. 56).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей (145 000руб. – 25 000руб.).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие не возврата денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 07.06.2023г. по 05.12.2024г. в размере 28 242,37 рублей, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению (л.д. 19). Проверив указанный расчет, суд находит его верным, арифметически правильным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следует взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга в размере 120 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 120 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей, и на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
*** между Праведной В.А. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 оплатил Праведной В.А. за составление искового заявления 30 000 рублей, за досудебную подготовку - 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей, объем юридических услуг по договору включает в себя: проверку и анализ документации, подготовка и составление требования о возврате денежных средств, составление искового заявления, юридическое сопровождение судебного разбирательства (л.д. 66-67, 68).
Из материалов дела следует, что представитель истца Праведная В.А. составила исковое заявление (л.д. 7-9) и приложенный расчет процентов (л.д 19); заявление с пояснением в обоснование исковых требований (л.д. 119), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 130).
Учитывая возражения ответчика, суд полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 40 000 рублей является разумной, учитывая его сложность, длительность рассмотрения и объем оказанных услуг.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.
Истец представил квитанцию *** от ***. на сумму 1 447 рублей (л.д. 10), квитанцию *** от *** на сумму 5 200 рублей (л.д. 11), в подтверждение оплаты государственной пошлины.
Исходя из заявленной истцом суммы исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 242,37 рублей, а всего 148 242,37 рублей (цена иска), то в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины при обращении в суд составляет 5 447,27 рублей, из расчета 4 000руб. + 3% (148 242,37руб. – 100 000руб.).
Поскольку истцом при подаче вышеуказанного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 647 рублей (5 200руб. + 1 147 руб.), то государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 1 199,73 рублей (6 647руб. – 5 447,27руб.), подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 447,27 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) с ФИО2 (*** рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023г. по 05.12.2024г. в размере 28 242 рубля 37 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 447 рублей 27 копеек, на оплату юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 193 689 (сто девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки.
Взыскивать в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) с ФИО2 *** рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга 120 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06 декабря 2024 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 120 000 рублей.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 1 447 рублей 00 копеек по квитанции РНКБ Банк (ПАО) *** уникальный номер документа *** от ***, подлежит возврату ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) частично в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 73 копейки в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько