К делу № 2-2179/2022
61RS0023-01-2022-002150-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022г. г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения при строительстве и ремонте недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения при строительстве и ремонте недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 77,4 кв.м. (бывшая казарма), с кадастровым №, кадастровая стоимость которого составляет 1 158 618 руб. 40 коп. и магазина площадью 371,4 кв.м. с кадастровым №, кадастровая стоимость которого составляет 7 420 278 руб. 59 коп., расположенных по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает истец, ДД.ММ.ГГГГ. на заработанные им и преданные ответчику деньги, ФИО2 была приобретена квартира (бывшая казарма), 1949 года постройки полезной площадью 105,5 кв.м., в том числе жилая площадь 74,2 кв.м., состоящая из 6 комнат, находящаяся по адресу: ,2, стоимостью 225 000 руб., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что на момент приобретения недвижимого имущества по указанному адресу, ответчик какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а также официального дохода не имела. На момент совершения сделки, не находясь в официальном браке, по взаимной договоренности истец и ответчик, продолжая жить вместе с детьми, решили приобрести жилое помещение с дальнейшим расчетом строительства, вести совместный бизнес. ФИО1 и ФИО2 в официальном браке прожили 19 лет с 1975 года по 1994 год. ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут на основании решения городского суда , раздел имущества не производился. От данного брака имеют двое детей. С 1994 года (с момента расторжения брака) по 1998 год ФИО2 проживала в гражданском браке и проживала в другом месте. За это время истец построил 2-х этажный дом по адресу: , где проживал с сыном Романом. В 1998 году купил квартиру на праве собственности по адресу: за счет своих средств. В 1998 году ответчик вернулась и они решили проживать вместе без регистрации брака, хотели сохранить семью, вместе воспитывали двоих детей, вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал по трудовому договору вахтовым методом в условиях Крайнего Севера в Тресте «Востокшахтоспецстрой» ОАО «Ростовшахтострой» для того, чтобы, как указывает истец, заработать денег на приобретение жилья и дальнейшего строительства. Предприятие, где работал истец, ежемесячно переводило заработную плату истца на расчетный счет ФИО2 для покупки жилья и на улучшение жилого дома и построек. Истец ежемесячно получала заработную плату истца в комбинате ОАО «Ростовшахтострой». За указанный период размер его заработной платы составил 1 027 467,30 руб. Как указывает ФИО1, он приезжал в межвахтовые отпуска и принимал активное участие в приобретении стройматериалов, занимался всеми хозяйственными вопросами, чтобы улучшить жилищные условия в приобретенном домовладении, провести реконструкцию, провести изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, и иные улучшающие показатели таких конструкций. Кроме того, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. он продал квартиру, по адресу: , приобретенную им за счет личных денежных средств вне брака с ответчиком. Однако в договоре купли-продажи было указано, что им продано нежилое помещение стоимостью 52 000 руб., а фактическая, как утверждает истец, за 1 500 000 руб. Деньги в сумме 1 500 000 руб. от продажи квартиры были переданы ответчику ФИО2 в присутствии сына ФИО3, поскольку они проживали одной семьей, истец полностью доверял ФИО2 Ответчик занималась ведением хозяйства, а истец работал и содержал семью, дети учились. Приобретенная квартира по адресу: ,2, как указывает истец, была в плохом техническом состоянии, где длительное время не производился какой-либо ремонт: изношены полы, сантехника, трубы канализации, облицовка стен в санузле, электропроводка (требовали полной замены). В период из совместного проживания с ответчиком ими были проведены следующие виды работы, такие как: произведена замена крыши, кровли (т.к. протекала крыша), заменен водопровод в дом и построенные пристройки (магазины); установлена и проведена канализации в дом и построенные магазины, установлена газовая колонка. В магазине был установлен новый котел. В жилом помещении также были установлены: газовая колонка, газовая плита, газовый котел, замены отопительные трубы, батареи, заменена электропроводка, установлены окна, проведена и установлена вентиляция, утеплены полы и потолки, добавлены розетки и выключатели, произведен демонтаж и монтаж входных дверей, произведена перепланировка стен, установлены подвесные потолки, постелена плитка на полы. Также для строительства приобретался: кирпич, цемент, плитка, лес, металлическая кровля, пристроена мансарда, проведена вся электропроводка, вставлены двери, окна. Как указывает истец, в период из совместного проживания с ответчиком были произведены значительные улучшения квартиры и земельного участка, расширили объект капитального строительства, построены магазины площадью 371,4 кв.м., в результате которых стоимость недвижимости существенно увеличилась. Все заработанные истцом деньги, а также деньги от продажи квартиры, приобретенной вне брака с ответчиком, были вложены в семейный бизнес - строительство магазинов, на проведение неотделимых улучшений жилого дома и дальнейшего строительства. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел домовладением и пристройками как своими собственными, принимал активное участие в строительстве. Истец полностью доверял ответчику, поскольку они проживали одной семьей. Для улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома, заключавшуюся в переоборудовании холодной пристройки в жилую и возведении, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась с 74,2 кв.м. до 77.4 кв.м. Построили магазины площадью 371,4 кв.м. В период совместного проживания за счет вложенных денежных средства истцом были произведены значительные улучшения жилого дома, изменения объекта, которые улучшили его технические и функциональные возможности и которые неотделимы от самого объекта. В 2008 году принят проект реконструкции жилого дома лит. «Б,Б1,Б2» (кв. №, №) под жилой дом с магазином и офисом по . Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Бюро деловых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ., за время совместного проживания с ответчиком в незарегистрированном браке, как указывает истец, было нажито следующее совместное имущество: Литер Б - Жилой дом площадью 87,9 кв.м., Литер Б1 - Пристройка основная площадью 24,3 кв.м., Литер Б2 - Пристройка основная площадью 23.7 кв.м., Литер ч. Б3 - Часть пристройки основной площадью 224,3 кв.м. (было 195,3 кв.м.), год ввода в эксплуатацию 2009 год. Таким образом, проведенные улучшения в отношении жилого дома, изменения объекта, которые улучшили его технические и функциональные возможности и которые неотделимы от самого объекта, повлекли значительное удорожание стоимости объекта недвижимости в целом. Несмотря на то, что в 2009г. право собственности на жилой дом (после ремонта и реконструкции), площадью 77.4 кв.м и построенные объекты капитального строительства площадью 371,4 кв.м. зарегистрировано за ФИО2, как указывает истец, между ним и ответчиком имелась договоренность о приобретении имущества в общую собственность. После оформления имущества, истец и ответчик продолжали проживать вместе одной ФИО2, продолжая изменять и улучшать технические и функциональные возможности объекта. Истец продолжал активно принимать участие в строительстве, заниматься всеми хозяйственными вопросами, строили магазины. Истец потратил все свои личные средства и имущество, которое заработал за всю жизнь и подорвал свое здоровье. После того как объекты были построены, магазины стали сдаваться в аренду, прибыль с аренды построенных магазинов получает ответчик, распоряжается деньгами тоже она единолично и забирает его пенсию. Конфликты между сторонами начались с 2021 года, когда у истца не было денег. Просьбы истца о выделении ему денежных средств с аренды магазинов на проживание, ответчик оставляет без удовлетворения, оскорбляет его, унижает и выражается нецензурной бранью, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за произведенные неотделимые улучшения при строительстве и ремонте недвижимого имущества, расположенного по адресу: , в размере 1 079 467,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 13 337 руб. 34 коп.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также пояснил, что о произведенных улучшениях при строительстве и ремонте недвижимого имущества, расположенного по адресу: , ему стало известно в 2007 году.
Представитель истца – адвокат Сорока Т.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что была семья. В 1994 году брак между сторонами был расторгнут. Ответчик сожительствовала с мужчиной в другом месте. Старший сын жил с отцом, а младший с матерью. В 1998 году ответчик вернулась в семью, и они решили проживать вместе без регистрации брака, хотели сохранить семью, вместе воспитывали двоих детей, вели общее хозяйство. В 2003 году истец уехал на заработки из города Шахты вахтовым методом на Крайний Север, и весь заработок отдавал ответчику на строительство спорного домовладения, однако подтверждающих доказательств у истца не имеется. Сумма, которую истец просит взыскать в его пользу, складывается из заработка, который он получал, работая вахтовым методом на Крайнем Севере.
Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика – адвокат Заболотина Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, с иском ФИО1 не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что стороны заключили брак в 1975 году. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда брак между истцом и ответчиком расторгнут. Стороны стали проживать по разным адресам. Истец проживал по , а ответчик по с гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ на свои собственные денежные средства ответчик приобрела квартиру № по , стоимостью 225 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полезная площадь данных квартир составляла 105,5 кв.м., жилая - 74,20 кв.м. и состояла из 6-ти комнат. Указанные квартиры были приобретены ответчиком за собственные денежные средства без участия истца, а именно, за денежные средства полученные от продажи принадлежащего ей домовладения по , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежных средств, которые ответчику передала ее мать К.В.И.. после продажи дома в Украине. В марте 2009 года ответчик получила в Администрации г.Шахты разрешение на реконструкцию квартир № по под жилой дом, магазин и офис. После получения разрешения на строительство, ответчик без участия истца, со своими сыновьями Г.Р.В. и Г.А.В. начали строительные работы и покупку строительных материалов, которые производились за счет средств от продажи в 2006 году двухкомнатной квартиры № в доме № по , которая принадлежала Г.Р.В. и его семье. Ответчик получала пенсию как инвалид второй группы. Кроме того, ответчиком был оформлен кредит в банке «Хоум Кредит» на имя ФИО2 и Г.А.В.., задолженность по которым не погашена до настоящего времени. В результате переустройства квартир № и строительства нежилых помещений по адресу площадь увеличилась со 105,5 кв. м. до 449 кв.м. В 2009 году реконструкция объекта была окончена и данный объект введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 Администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на реконструированный жилой дом с магазином и офисом литер «,Б1,Б2,Б3,н/Б3,б4». В декабре 2014 года ответчик произвела межевание и поставила на регистрационный учет земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости. Площадь земельного участка 40,7 кв.м. Также указала, что с 2007 года истцу было известно о произведенных улучшениях, в связи с чем, считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 10 СК РФ, одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния. При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть статьями 244 - 252 ГК РФ при наличии определенных условий.
По смыслу закона и разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Частью 4 статьи 244 ГК РФ предусмотрено основание возникновения общей собственности. Данным основанием названо поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1975 года по 1994 год.
От данного брака имеются двое совершеннолетних детей – сыновья Г.Р.В. и Г.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ. брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2, был прекращен на основании решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Отделом ЗАГС гг. Шахты составлена запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 не производился.
С 1994 года, то есть с момента прекращения брака, и по 1998 год стороны проживали раздельно.
С 1999 года и по настоящее время ФИО1 и ФИО2 проживают совместно без регистрации брака: до 2006 года они проживали в домовладении по адресу: , который ранее принадлежал истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал вахтовым методом по трудовому договору в условиях Крайнего Севера в Тресте «Востокшахтоспецстрой» ОАО «Ростовшахтострой». За указанный период размер его заработной платы составил 1 027 467 руб. 30 коп., что подтверждается архивной справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении и копией личной карточки ф. Т-2.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела квартиру полезной площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой – 74,2 кв.м., состоящую из 6-ти комнат, находящуюся по адресу:
О приобретении спорной квартиры в 2006 году на имя ФИО2, истцу было достоверно известно, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что соглашение о возникновении общей собственности на имущество между сторонами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
С указанного времени стороны стали проживать в домовладении № по , принадлежащем на праве собственности ФИО2, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В 2009 году ФИО2 на основании разрешения Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена реконструкция жилого дома лит. «Б,Б1,Б2» (кв. №) по под жилой дом с магазином и офисом (переведен из жилого в нежилое).
ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией выдано ФИО2 разрешение № на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома с магазином и офисом лит. «Б,Б1,Б2,Б3,н/Б3,б4», расположенного по адресу: .
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., нежилое здание (магазин), площадью 371,4 кв.м., с кадастровым №, жилой дом, общей площадью 77,4 кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: , принадлежат на праве собственности ФИО2
Земельный участок общей площадью 327 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины продовольственные и промтоварные общей площадью не менее 250 кв.м.; парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты, расположенный по адресу: , имеет обременения - аренда ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок площадью 314 кв.м. с кадастровым №,, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Утверждения истца о том, что все заработанные им деньги в период работы вахтовым методом, а также деньги от продажи квартиры № по , приобретенной им вне брака с ответчиком, были вложены в семейный бизнес - строительство магазинов и на проведение неотделимых улучшений жилого дома по , а также дальнейшего строительства, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Сам по себе факт совместного проживания сторон без регистрации брака и вложения ФИО1 на вышеуказанные цели в отсутствие соглашения о создании общей собственности не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на спорное недвижимое имущество.
В отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения. Не свидетельствует о достижении соглашения, а соответственно, не влечет правовых последствий и возможное финансовое участие истца денежными средствами в приобретении квартиры.
Показания свидетеля Р.Е.М. о том, что истец также принимал участие в покупке и реконструкции квартир по , не могут быть признаны судом доказательствами такого участия, поскольку данные факты известны свидетелю со слов, в том числе самого истца, поэтому не могут с достоверностью свидетельствовать об указанных обстоятельствах. Иных доказательств своего участия в приобретении и реконструкции спорного недвижимого имущества ФИО1 не представил.
Кроме того, судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема проведенных неотделимых улучшений и стоимости проведенных работ, однако стороны, в том числе истец и его представитель, от проведения судебной экспертизы отказались, указав на отсутствие необходимости в ее проведении.
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил достаточных и достоверных доказательств тому, что спорное недвижимое имущество было приобретено за счет истца и за его счет производился ремонт либо улучшение недвижимого имущества, равно как и доказательств того, что произведенные им вложения в недвижимое имущество значительно увеличили его стоимость. Каких-либо соглашений о ремонте, реконструкции указанного дома с условием возмещения истцу денежных средств между сторонами не было заключено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственно инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом наличие данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не доказано.
Норма п.5 ст. 10 ГК РФ, устанавливает принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Представленные в материалы дела доказательства не позволяют с достоверностью установить, что взыскиваемые истцом денежные средства были потрачены на приобретение и произведение неотделимых улучшений в спорном недвижимом имуществе.
Утверждая обратное, истец документальных подтверждений своей позиции суду не представил.
Размер заявленной истцом к взысканию денежной суммы (заработной платы), которую, как указывает истец, ответчик получила в период с 2003 года по 2007 года и потратила на приобретение спорного имущества и его реконструкцию, документально ничем не подтвержден, голословен, ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств данного факта.
Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о взыскании денежных средств применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в суде и подтверждено истцом в судебном заседании, что о произведенных улучшениях в спорном недвижимом имуществе ему стало известно еще в 2007 году.
С исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за произведенные неотделимые улучшения при строительстве и ремонте недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.
Судья Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2022г.