ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик проходил службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу. Приказом от 29.04.2021 был уволен на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 30.04.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеуказанного закона, сотрудник возмещает органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки.

В период прохождения службы ответчиком было получено вещевое имущество личного пользования, не выслужившее установленные сроки носки к моменту увольнения.

Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание с ответчика должны быть сумма в размере 11.605 руб. 02 коп. Данная сумма ответчиком добровольно не выплачена, то есть ответчик без предусмотренных законом оснований приобрел за счет истца предметы вещевого имущества, не возместив истцу денежные средства с учётом сроков носки.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за неосновательное приобретенное имущество в виде вещевого довольствия в размере 11.605 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50,53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил, с адреса места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 47-48,54-55).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 34-35 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения (л.д. 51), а также информация о движении по делу в установленном порядке размещена на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области», привлеченного к участию в деле определением суда от 30.06.2022 (л.д. 26), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

В соответствии со статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из положений части 3 статьи 48 указанного Федерального закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту настоящего решения суда - Федеральный закон №342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее по тексту настоящего решения суда - Порядок).

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные к дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 (редакция пункта 9.6 Порядка приведена по состоянию на дату увольнения ФИО1 со службы), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Как следует из материалов дела, ответчик проходил службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № 11 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Приказом № 614 л/с от 29.04.2021 был уволен на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) 30.04.2021 (л.д. 6-7).

При поступлении на службу ФИО1 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения в соответствии постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ», что подтверждается раздаточной ведомостью и карточкой учета вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 указанных Общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства неполучения либо неполного получения форменного обмундирования не воспользовался.

Согласно справке-расчету № 144 от 30.04.2021 стоимость выданного ФИО1 и оставшегося в его распоряжении вещего имущества, с учётом периода носки, составляет 11.605 руб. 02 коп., которая состоит из стоимости за следующее имущество: шапка-ушанка - 337 руб. 46 коп., фуражка шерстяная - 635 руб. 61 коп., плащ влагозащитный (костюм влагозащитный) - 2.392 руб. 97 коп, костюм летний - 559 руб. 71 коп., костюм зимний - 4.229 руб. 87 коп., китель шерстяной - 1.094 руб. 23 коп., брюки шерстяные - 928 руб. 56 коп., ботинки с высоким берцем - 810 руб. 50 коп., полусапоги (сапоги) зимние или демисезонные - 616 руб. 09 коп. (л.д. 4).

Как следует из расчетного листка на имя ФИО1 за май 2021 года к удержанию из денежного довольствия причиталась сумма 11.605 руб. 02 коп., однако фактически удержана не была и оставлена к учету в следующем месяце (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, правом оспорить указанную сумму не воспользовался, доказательств возврата истцу указанной суммы не представил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 11.605 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 464 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу в счет возмещения стоимости форменного обмундирования 11.605 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 464 рубля 20 копеек, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева