Решение по делу № 2-7538/2023 от 07.12.2023

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-008182-80

Дело № 2-7538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 23 января 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 350 000 рублей на срок по 15 января 2025 года включительно с уплатой 14,5 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 23 января 2020 года на сумму 350 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15 января 2025 года.

Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 586 961 рубль 21 копейка, в том числе:

- 306 528 рублей 48 копеек – задолженность по кредиту;

- 15 081 рубль 50 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 378 рублей 17 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 252 181 рубль 42 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 12 791 рубль 64 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, Банк просил расторгнуть Кредитный договор № от 21.01.2020 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2023 года в сумме 586 961 рубль 21 копейка; пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22 июля 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В судебном заседании 09 ноября 2023 года заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 23 января 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции

Судом установлено, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 70-111).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ФИО надлежащим образом не исполнял, что усматривается из истории операций по его лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 586 961 рубль 21 копейка, в том числе:

- 306 528 рублей 48 копеек – задолженность по кредиту;

- 15 081 рубль 50 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 378 рублей 17 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 12 791 рубль 64 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчиком ФИО сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности 4 является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из кредитного договора, усматривается, что между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика 15 декабря 2020 года.

Согласно квитанции об отправке, исковое заявление АО «Газпромбанк» поступило в Южно-Сахалинский городской суд 13 сентября 2023 года, следовательно, срок исковой давности за спорный период истцом не пропущен.

Таким образом, требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 23 января 2020 года по основному долгу в размере 306 528 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 15 081 рубль 50 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 378 рублей 17 копеек - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, исходя из ставки 20 % годовых: за просрочку возврата кредита в размере 252 181 рубль 42 копейки и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 791 рубль 64 копейки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ", в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком представлены доказательства наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата кредита в размере 252 181 рубль 42 копейки и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 791 рубль 64 копейки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку: за просрочку возврата кредита до 65 000 рублей, а просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиками платежи в счет погашения задолженности с 15 декабря 2020 года не производятся, принимая во внимание соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора, направление ответчику 18 марта 2021 года требования о расторжении спорного кредитного договора и взыскании досрочно всей суммы долга, и неисполнение ответчиком указанного требования в установленный срок, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Банком заявлены требования об определении подлежащими взысканию с ФИО в пользу АО «Газпромбанк» пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день:

- начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка процентов по договору, начиная с 22.07.2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита от 23.01.2020 года № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, следовательно, ему был известен объем ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Из материалов дела следует, что Банк 18 марта 2021 года направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора и уплаты остатка суммы в полном объеме, процентов за пользование кредитом, пени, в срок до 21 апреля 2021 года, однако ответчик в установленный срок задолженность не вернул.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 15 069 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2020 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 23 января 2020 года по состоянию на 21 июля 2023 года в сумме 391 988 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 15 069 рублей 61 копейка, всего взыскать 407 057 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№) пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 22 июля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с (паспорт серия 6416 №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№) пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 22 июля 2023 по дату расторжения кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко