Дело № 2-А538/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000577-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 09.10.2022 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключён договор займа № №. При заключении договора стороны согласовали сумму займа – 21000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 360,138 % годовых; срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, дата полного погашения займа – 07.04.2023. Во исполнение договорных обязательств Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» на банковскую карту ответчика 09.10.2022 перевела 20 000 руб.. ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.09.2025 в сумме 52500 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., просроченные проценты – 31 156,14 руб., штрафы и неустойки 343,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что у него возникли финансовые трудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им были разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска.

Согласно части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что 09.10.2022 года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 был заключён договор займа № №.

При заключении договора стороны согласовали сумму займа – 21000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 360,138 % годовых; срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, дата полного погашения займа – 07.04.2023.

Во исполнение договорных обязательств Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» на банковскую карту ответчика 09.10.2022 перевела 20 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе.

В соответствии с заявлением ФИО1 от 09.10.2022 он просил удержать сумму в размере 1000 руб. из подлежащей перечислению ему на банковскую карту суммы в размере 21000 руб. по договору потребительского займа № № от 09.10.2022 в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» услуги – включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от 14.06.2019, заключенного между страхователем – МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком – АО «Д2 Страхование». С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 20 000 руб. по договору займа, сумма по договору займа в размере 21000 руб. считается им полученной.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 23.03.2023 Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» передала ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права требования по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1

ООО «Коллект Солюшенс» переименовано в ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного займа.

Определением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.12.2023 отменен судебный приказ от 30.11.2023 по гражданскому делу № 2-2943/2023 по заявлению ООО «Коллект Солюшенс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 09.10.2022 за период с 10.11.2022 по 21.09.2023 в размере 52 500 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,50 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 30.09.2025 по договору потребительского займа № № от 09.10.2022 составляет 52500 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., просроченные проценты – 31 156,14 руб., штрафы и неустойки 343,86 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, о чем он указал в заявлении, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 09.10.2022 по состоянию на 30.09.2025 в сумме 52500 руб., в том числе: основной долг – 21 000 руб., просроченные проценты – 31 156,14 руб., штрафы и неустойки 343,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 23.12.2025 г.