Дело № 2а-3498/2025

УИД 18RS0013-01-2025-004390-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Завьяловский геоинформационный центр" к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП России по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

Представитель административного истца муниципального унитарного предприятия «Завьяловский геоинформационный центр»- ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по ФИО1 А.С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО1 А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО1 А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отсутствием возможности исполнения исполнительного документа. Полагает, что имеются установленные законом основания освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1.

Административный истец Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловский геоинформационный центр» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствия, которым исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по ФИО1 А.С., Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 39 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ», суд признал административного ответчика надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела.

На основании статьи 289 части 2 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 62 частью 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб, с должника-организации – 50 000 руб. (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Завьяловским районным судом УР по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловский геоинформационный центр» (ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на артезианской скважине № по адресу: ФИО1, <адрес>, д.Сизево, а именно: разработать проект зоны санитарной охраны; установить ограждение территории первого пояса зоны санитарной артезианской скважины; организовать защиту основания артезианской скважины от проникновения грунтовых вод и атмосферных осадков; обустроить дорожки к сооружениям с твердым покрытием; оборудовать аппаратурой для систематического контроля фактического дебита.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного производства №-ИП.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ определением Завьловского районного суда УР, исполнительное производство №-ИП от 25.12.2024г., возбужденное судебным приставом-исполнителем СОСП по ФИО1 А.С. на основании исполнительного листа №ФС 043190090 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1367/2023 в отношении МУП «Завьяловский геоинформационный центр» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельство, что исполнительное производство №-ИП от 25.12.2024г., в рамках которого возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, прекращено, требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Муниципального унитарного предприятия «Завьяловский геоинформационный центр» по неисполнению требований вступившего в законную силу решения суда – отсутствует.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освободить Муниципальное унитарное предприятие "Завьяловский геоинформационный центр" от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловский геоинформационный центр» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Удмуртской Республике ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП России по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Муниципальное унитарное предприятие "Завьяловский геоинформационный центр" от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ФИО2 от 04 августа 2025 года в рамках исполнительного производства № 115847/25/98018.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья М.А. Калнагуз