Дело № 2-2401/2025
55RS0005-01-2025-002831-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 29 июля 2025 года
дело по иску ФИО3 ёжетиновича, ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, выезжая со стороны <адрес> в <адрес> допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3
В результате указанного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. При этом решить вопрос возмещения ущерба транспортному средству в добровольном порядке ответчик отказался.
С учетом проведенного экспертного исследования просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> в размере 75 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., а также компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске доводам, подтвердила, что автомобиль <данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> принадлежит ей, в установленном законом порядке гражданская ответственность была застрахована, транспортным средством управлял ее сын. Ответчик двигался на принадлежащем ему автомобиле, без страхового полиса. В досудебном порядке ответчик возмещать ущерба отказался.
Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением ФИО2, который в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра осуществил движение задним ходом, не обеспечив безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 Транспортное средство «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> получило механические повреждения.
Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, ФИО3, а также постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была, что следует из вышеуказанного административного материала.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным, что спорное ДТП произошло по вине ФИО2, что не оспаривал последний в своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД на месте ДТП.
Собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № №.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлен отчет №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части составляет 132 800 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части – 75 800 руб. (л.д. 13-30).
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным в судебном заседании, с учетом признания вины в ДТП ответчиком ФИО2 в объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, что виновником ДТП являлся ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиненный в результате ДТП ущерб ТС «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> подлежит возмещению в размере 75 800 руб. в пользу истца ФИО4, поскольку ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих размер заявленного ущерба.
Оснований для взыскания материального ущерба в пользу истца ФИО3 суд не усматривает, поскольку собственником поврежденного транспортного средства является именно ФИО1
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда за причинение имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция на сумму 5 000 руб. (л.д.12), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 75 800 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска, в том числе в удовлетворении требований ФИО3 ёжетиновича, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.