РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО14., в котором просит: взыскать с наследственного имущества ФИО15 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 130677 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3813,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию заявления клиента, а так же выпустил карту на имя ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 130677 руб.

**/**/**** ФИО6 умерла.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО16 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **/**/**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена. Таким образом, ФИО6 совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыв клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию заявления клиента, а так же выпустил карту на имя ответчика.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО6 нарушала обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 130677руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчиков не представлено. Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен, проверен судом.

**/**/**** ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****.

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершего ФИО7 являются мать – ФИО2, супруг – ФИО8

Из свидетельства о заключении брака I-СТ № от **/**/**** следует, что ФИО8 и ФИО9 **/**/**** заключили брак, после брака жене присвоена фамилия ФИО17.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:590 с **/**/**** принадлежит ФИО8, земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:591 с **/**/**** принадлежит ФИО8

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 45 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по кредитному договору, имущества, зарегистрированного за ФИО6, в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора не установлено, при этом, истец вправе в соответствии со ст. 45 СК РФ при недостаточности имущества должника требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, то требования истца заявлены обоснованно.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО6 перестала исполнять свои обязательства по заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» кредитному договору еще в марте 2013 года, в адрес ФИО6 был направлен заключительный счет, в котором была установлена дата оплаты – до **/**/****, вместе с тем, АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности обратился только **/**/****, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, штрафных, санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО18 о взыскании с наследственного имущества ФИО19 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 130677 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3813,54 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина