Дело № 2-1400/2025

УИД 777RS0031-02-2025-000204-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 17 июля 2024 года имело место ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине водителя ответчика, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма.

Установлено, что ДТП произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения РФ, а также ответчик скрылся с места ДТП.

В связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в ущерб в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применимой к спорным отношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС,, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7060491813 со сроком действия с 30 ноября 2023 года по 29 ноября 2024 года.

Судом установлено, что 17 июля 2024 года года около 14 часов 56 минут имело место ДТП, в ходе которого водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, тем самым причинил механические повреждения указанному автомобилю.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент ДТП управлял ответчик.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при изложенных обстоятельствах является установленной.

В результате указанного столкновения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают наступление страхового случая, размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и свидетельствуют о выплате страхового возмещения. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что фио скрылся с места ДТП, по вине ФИО1 причинен ущерб транспортному средству, страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, то в соответствии с положениями статьи 965, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 пользу истца сумма ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком по данному делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба от ДТП в меньшем размере, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля. Ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по доказыванию иной стоимости ущерба. Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 ГПК РФ, согласно которой в случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий С.В. Сорокина