дело № 67RS0003-01-2022-001742-22
производство № 2-1827/2022
Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
Председательствующего Самошенковой Е.А.,
при секретаре Макриденкове Д.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Высота Смоленск» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск», отметив, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья от 10.06.2019 № 010/19 Е, заключенным между и ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск», а также договором об уступке прав требования от 16.12.2019, заключенным между истцом и , она приняла участие в долевом строительстве квартиры № (строительный номер), площадью 84,89 кв.м., расположенной на девятом этаже в многоквартирном жилом доме с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой, находящемся на земельном участке по адресу: В силу п.п. 2.4, 5.1.9 рассматриваемого договора долевого участия, срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен – четвертый квартал 2020 года, после чего квартира должна быть передана дольщику в течение шести месяцев, то есть не позднее 30.06.2021. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства в размере истец исполнила в полном объеме. Однако обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнены. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанной за период с 01.07.2021 по 17.03.2022 в размере 941713,07 руб., 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, 108 000 руб. в счет компенсации расходов на найм жилого помещения, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что строительство дома завершено, квартира передана ей 23.05.2022.
ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленных возражениях требования не признал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что стороной ответчика не оспаривается, что обязательства по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены перед истицей в срок до 30.06.2021. При этом не согласился с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку ими неправильно применена ставка рефинансирования при расчете. Учитывая, что срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021, должна применяться ставка рефинансирования, установленная по состоянию на 01.07.2021 в размере 5,5 % годовых. Исходя из указанного, размер истребуемой неустойки за указанный истцом период составит 258 971,09 руб. Вместе с тем, полагал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При определении размера неустойки считал возможным руководствоваться средними ставками по ипотечным кредитам либо показателями арендной ставки аналогичных однокомнатных квартир в г. Смоленске, в виду чего, по его мнению, размер неустойки подлежит уменьшению до 90 000 руб. Кроме того, просил учесть тяжелое имущественное положение ответчика, который из-за периода неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки несет убытки, поскольку не может исполнить в срок перед подрядчиками свои обязательства. Одновременно просил о снижении штрафа по тем же основаниям. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, и стороной истца не доказан факт причинения последней нравственных или физических страданий. В удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с арендой жилья, просил отказать, поскольку истец, имея жилое помещение в собственности, не нуждалась в квартире по договору найма.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2019 между ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск» (застройщик) и (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 010/19 Е, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , общей площадью 1591,25 кв.м., а дольщик принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 52 008 640 руб. (л.д. 21-28).
16 декабря 2019 г. между и ФИО2 заключен договор уступки прав по названному договору долевого участия в строительстве жилья, согласно которому истец приобрела право требования от Общества по договору долевого участия в строительстве жилья от 10.06.2019 № 010/19 Е квартиры №, площадью 84,89 кв.м., расположенной на девятом этаже в многоквартирном жилом доме с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой, находящемся на земельном участке по адресу: (л.д.98-100).
Денежные средства в размере 2 716 480 руб. за квартиру уплачены истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Пунктом 2.4 Договора долевого участия (далее – Договор) установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2020 года.
В силу п. 5.1.9 Договора застройщик в течение шести месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительстве многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи.
Согласно п. 6.2 Договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.
Таким образом, исходя из приведенных условий договора, застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.06.2021.
Заключенный договор и его условия стороны не оспаривают.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный Договором срок не выполнил, поскольку квартира по акту приема-передачи передана истцу лишь 23.05.2022, данный факт сторонами не оспаривается.
14 февраля 2022 года истец обращалась в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков и морального вреда (л.д. 7-9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
По общему правилу, обязательства, в том числе и вытекающие из рассматриваемого договора, должны исполняться надлежащим образом, при этом лицо, взявшее на себя обязательство, должно принять исчерпывающие меры к тому, чтобы его исполнить.
Из смысла п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо в обязательстве, исходя из его характера и условий оборота, должно действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истицы, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 01.07.2021 по 17.03.2022 включительно, суд принимает во внимание следующее.
Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как отмечалось выше, с учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку в рассматриваемом случае следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть передано истцу, то есть с 30.06.2021 и по день передачи ей объекта долевого строительства.
В настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 17.03.2022. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенным в исковом заявлении расчетом истца, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, квартира передана – 23.05.2022.
С 14.05.2022 по 26.05.2022 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, и составила – 14%.
При расчете неустойки суд также учитывает то, что согласно второму абзацу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ № 479) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.
Кроме этого, в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, подлежащих уплате за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, а также в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в отношении которых не применяются вышеуказанные особенности, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, то есть не выше 9,5% (п. п. 1(1), 1(2) Постановления Правительства РФ N 479; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).
В этой связи, размер неустойки, возможной ко взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.07.2021 по 17.03.2022, будет равен: (260 дн.) – 447 313,71 руб. (2 716 480 руб. х 9,5 % х 260 дн.: 300 х 2).
Доводы стороны ответчика относительно применения при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ в иных размерах не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера данной неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.
В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, приходит к выводу, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, способы ведения хозяйственной деятельности застройщика, наличие обязательств перед иными участниками долевого строительства в этом и других объектах, а также период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, снижает ее размер до 100 000 руб., посчитав такой размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Что касается заявленного требования о компенсации морального вреда, то гражданам – участникам долевого строительства такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истице неисполнением условий договора, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца за счет ООО Специализированный застройщик «Высота Смоленск» в размере 2 000 руб.
Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на найм жилья в размере 108 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В отсутствие в Федеральном законе № 214-ФЗ специальных положений об убытках подлежат применению общие положения о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 30.06.2021 между истцом и ФИО1 заключен договор найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: на срок с 01.07.2021 по 31.05.2022, в соответствии с которым ФИО2 уплачивает наймодателю 12 000 руб. ежемесячно (л.д. 13-14).
Согласно расчету истца, за период с 01.07.2021 по 17 03.2022 сумма материальных затрат составила 108 000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 16-18).
Между тем, по делу видно, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: где истец зарегистрирована по настоящее время.
При этом, при заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 16583 от 15.07.2005 в интересах ФИО3 действовала ФИО1 являющаяся наймодателем по договору от 30.06.2021.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении материальных затрат, понесенных в связи с наймом жилья, удовлетворению не подлежат.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истицы в добровольном порядке.
Так, устанавливая факт неудовлетворения ответчиком требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 25 000 руб., уменьшая его по аналогичным выше мотивам (ст.ст. 300, 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») с 51 000 руб. (102 000 руб. / 2) до указанного значения.
Также, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫСОТА СМОЛЕНСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 010/19 Е участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой от 10.06.2019 за период с 01.07.2021 по 17.03.2022 в размере 100 000 рублей, в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 127 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫСОТА СМОЛЕНСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова