Дело № 2-3305/2022

УИД 18RS0001-02-2021-000814-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3305/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее – истец, ООО «Гамбит») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 935 899 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12559 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2020 года по делу №А71-8851/2020 ООО «Гамбит» признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Гамбит» утвержден ФИО1, он осуществляет полномочия руководителя.

Конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 06.06.2018 года были перечислены денежные средства в общей сумме 935 899 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств ввиду отсутствия встречного исполнения. Ответ не поступил. Документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. 22.02.2019 года деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Конкурсный управляющий ООО «Гамбит» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать, суду пояснила, что у неё с истцом был заключен договор поставки, данный договор был исполнен в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2018 года между ООО «Гамбит» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара № 15/2018 по условиям которого поставщик (ИП ФИО2) обязана поставить, а покупатель (ООО «Гамбит») принять и оплатить товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора)

Согласно п.4.1, 4.3 договора поставки расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан оплатить 100% после получения счета выставленного поставщиком. Расчет между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчётного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации №1, являющейся приложением №1 к договору поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года стоимость поставляемого товара составила 935899 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года ИП ФИО4, поставила ООО «Гамбит» товар, что подтверждается приложенными к материалам дела:

- счетом на оплату №28 от 22.05.2018 года на сумму 164837 руб. 00 коп., копией универсального передаточного документа №26 от 26.06.2018 года на сумму 164837 руб. 00 коп.;

- счетом на оплату №29 от 23.05.2018 года на сумму 156740 руб. 00 коп., копией универсального передаточного документа №45 от 29.06.2018 года на сумму 156740 руб. 00 коп.;

- счетом на оплату №30 от 24.05.2018 года на сумму 154730 руб. 00 коп., копией универсального передаточного документа №50 от 07.07.2018 года на сумму 154730 руб. 00 коп.;

- счетом на оплату №32 от 25.05.2018 года на сумму 305682 руб. 00 коп., копией универсального передаточного документа №56 от 19.07.2018 года на сумму 305682 руб. 00 коп.;

- счетом на оплату №42 от 28.05.2018 года на сумму 153910 руб. 00 коп., копией универсального передаточного документа №59 от 31.07.2018 года на сумму 153910 руб. 00 коп.

Таким образом, ИП ФИО4 был поставлен товар ООО «Гамбит» на общую сумму в размере 935899 руб. 00 коп.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) с 14 мая 2018 года по 29 июня 2018 года ООО «Гамбит» был открыт счет №.

Со счета ООО «Гамбит» № на счета ИП ФИО2 06 июня 2018 года были перечислены денежные средства:

- на счет № в размере 153910 руб. (назначение платежа указано «оплата по счету №30 от 28.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 154730 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №34 от 24.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 156740 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №22 от 29.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 164837 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №28 от 22.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 305682 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №32 от 25.05.2018 года»).

Решением Арбитражного суда УР от 05.10.2020 по делу № А71-8851/2020 ООО «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Гамбит» утвержден ФИО3

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих встречное исполнение обязательств со стороны ИП ФИО4, 30.11.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа.

Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 22 февраля 2019 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего сведений о встречном исполнении, и документов, послуживших основанием для перечисления ответчику денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленной ему суммы 935899 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора купли-продажи (поставки) считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика подлежит возложению на истца.

Как уже было ранее указано судом, что со счета ООО «Гамбит» № на счета ИП ФИО2 06 июня 2018 года были перечислены денежные средства:

- на счет № в размере 153910 руб. (назначение платежа указано «оплата по счету №30 от 28.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 154730 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №34 от 24.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 156740 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №22 от 29.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 164837 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №28 от 22.05.2018 года»);

- на счет 40№ в размере 305682 руб. назначение платежа указано «оплата по счету №32 от 25.05.2018 года»).

Из представленной выписки по счету № усматривается, что основанием платежа явились конкретные правоотношения со ссылкой на счета на оплату.

Ответчиком в опровержение требований истца в материалы дела представлен договор поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года, счет на оплату №28 от 22.05.2018 года на сумму 164837 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ №26 от 26.06.2018 года на сумму 164837 руб. 00 коп., счет на оплату №29 от 23.05.2018 года на сумму 156740 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ №45 от 29.06.2018 года на сумму 156740 руб. 00 коп., счет на оплату №30 от 24.05.2018 года на сумму 154730 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ №50 от 07.07.2018 года на сумму 154730 руб. 00 коп., счет на оплату №32 от 25.05.2018 года на сумму 305682 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ №56 от 19.07.2018 года на сумму 305682 руб. 00 коп.; счет на оплату №42 от 28.05.2018 года на сумму 153910 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ №59 от 31.07.2018 года на сумму 153910 руб. 00 коп.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что спорные платежи производились истцом во исполнение существовавшего обязательства, а именно, во исполнение договора поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года, подписанного со стороны истца директором и скрепленным печатью истца. Указанный договор заключен между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) на поставку товара согласно спецификации, а именно: доски обрезной (п.1.1 договора).

Учитывая наличие договора поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года, подписанного со стороны ответчика ИП ФИО2, что сторонами не оспаривается, перечисление ООО «Гамбит» денежных средств поставщику со ссылкой на данный договор, а также отсутствие надлежащих доказательств фальсификации указанного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае бремя доказывания неосновательности обогащения ответчика было возложено на конкурсного управляющего, однако доказательств того, что договор поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года был расторгнут, либо истцом заключен договор с иным поставщиком на поставку указанного товара, суду не представлено, кроме того, отсутствие обязательства истцом документально не подтверждено, доказательства ответчика не опровергнуты.

Суд отмечает, что за период после произведенных расчетов с 2018 года и вплоть до направления претензии конкурсным управляющим в ноябре 2020 года истец не предъявлял ответчику требований об исполнении обязательств по договору или о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии у сторон претензий друг к другу по указанным в платежных документах правоотношениям.

В рассматриваемом случае ответчик представил в материалы дела как договор поставки № 15/2018 от 15.05.2018 года, так и доказательства фактического исполнения данного договора. Из документов, приобщенных к материалам дела судом, усматривается связь между произведенными истцом оплатами и поставленным товаром.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств опровергающих документы, представленные ответчиком, у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений с ответчиком, само по себе не означает, что соответствующих правоотношений в период перечисления спорных денежных средств не существовало.

С учетом установленного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Пестряков Р.А.