УИД 63RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2(2)-322/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 рублей, под 10,75% годовых, на срок 239 месяцев. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный ) №. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретенного объекта недвижимости, порядок реализации определен путем продажи с публичных торгов, порядок заявления требований об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, по залоговой стоимости. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в погашение кредита и/или процентов. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 23.11.2021 по 26.07.2022, включительно, составляет 338718 руб. 85 коп., из которых: просроченные проценты – 25695,12 рублей; просроченный основной долг – 313023,73 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 12587,19 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800000 руб., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, от получения которой самоустранились, о причинах не явки не сообщили, копию иска получили, возражений на иск не предоставили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.08.2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800000 рублей, под 10,75% годовых, на срок 239 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, передали в залог банку квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный ) №, указанное обстоятельство подтверждено закладной. Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикам кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Заемщиками систематически нарушались условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 338718 руб. 85 коп., из которых: просроченные проценты – 25695,12 рублей; просроченный основной долг – 313023,73 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным. Представленный банком расчет ответчиками не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у них образовалась задолженность.Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Обеспечением исполнения указанных обязательств по кредитному договору являются квартира, общей площадью 48,5 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный ) №.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд исходя из того, что период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела в суде стороны достигли соглашения о начальной продажной цены имущества в размере 800000 рублей, поскольку указанная цена предложена истцом и ответчиками не оспорена.

Доказательств иной начальной продажной стоимости ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд в размере 12587 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения №, ФИО4 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 338718 рублей 85 копеек, из которых: просроченные проценты – 25695,12 рублей; просроченный основной долг – 313023,73 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, кадастровый (условный ) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 800000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 15122 рубля 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 года.

Судья М.Н.Макарова