ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 17 ноября 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Агафоновой Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ибрагимова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего слесарем в ООО «Технотур», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 21 июля 2023 года, 22 июля 2023 года из-под стражи освобожденного, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18 июля 2023 года около 20:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО24., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической трубы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, во дворе вышеуказанного дома, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО24В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, при помощи подысканной на месте преступления металлической трубы, используемой в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, после чего не менее двух ударов указанной трубой по рукам Потерпевший №1, который в это время пытался укрыться от ударов ФИО1 В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО24. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома костей свода и основания черепа, малой контактной эпидуральной гематомы, параорбитальных гематом слева, ушибленных ран лобной и затылочной областей, которая согласно заключения эксперта № 307 от 14.09.2023 и в соответствии с п. 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007) и п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ приказом № 194н от 24.04.2008), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также подголовчатого перелома 5 пястной кости правой кисти, оскольчатого перелом основания главной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше грех недель (более 21 дня), и согласно заключения эксперта № 307 от 14.09.2023 и в соответствии с п. 4 «б» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007) и п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ приказом № 194н от 24.04.2008), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, установленном ст. 276 УПК Российской Федерации, судом были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 18 июля 2023 года около 14:00 часов к ним в гости приехал брат супруги ФИО4 №2 – Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО4 №1, они стали совместно распивать спиртные напитки. Через некоторое время он ушел спать, а когда проснулся, услышал, что ФИО4 №3, Потерпевший №1 и ФИО4 №1 его обсуждают, сидя на кухне, ему это не понравилось, он высказал им свое недовольство, услышав в ответ от супруги ФИО4 №3 в свой адрес обидные слова, ударил ее ладонью по лицу. За ФИО4 №3 вступился ее брат Потерпевший №1 и ударил его в область головы кулаком, после чего он упал, плохо помнит, что происходило, возможно он на какое-то время потерял сознание. Наносил ли он в этот момент удары Потерпевший №1, он не помнит. После того, как он очнулся, он решил отомстить Потерпевший №1, который в это время находился на улице. С целью реализации задуманного он пошел во двор и взял металлическую трубу, Потерпевший №1 в это время забежал в пристрой и закрылся там. Он металлической трубой разбил стеклопакет двери в помещение между пристроем и коридором. После чего, Потерпевший №1 вышел из пристроя и он нанес ему данной трубой удар правой рукой в область головы, бил ли он его по другим частям тела, он не помнит. После чего их драка перенеслась во двор, где кто-то отобрал у него трубу и они друг другу наносили удары по телу. Далее их разняли родственники, которые вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Свою вину в том, что он нанес ударом металлической трубой повреждения Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Предмет, которым он нанес удары Потерпевший №1 представляет собой металлическую трубу, длиной около 1 метра, диаметром около 2,5 см., неокрашенная, ржавая (л.д. 127-131, 141-142).

Оглашенные показания ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора судом не установлено. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми он не воспользовался.

ФИО1 21 июля 2023 года была дана явка с повинной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 часов в ходе словестного конфликта на почве неприязненных отношений нанес множественные удары металлической трубой брату жены Потерпевший №1 Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 30).

Поскольку при даче явки с повинной ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитник, от услуг которого он отказался, а также право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что явствует из содержания протокола, суд признает данную явку допустимым доказательством и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 июля 2023 года он с сожительницей ФИО4 №1 приехал в гости к своей сестре ФИО4 №2, где также находился ее супруг ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО4 №3 и ФИО4 №4. Они стали совместно распивать спиртные напитки. Поведение ФИО1 изменилось и он без повода кинул стакан в ФИО4 №3, которая является старшей дочерью ФИО4 №2, затем ФИО1 ушел спать. Когда ФИО1 проснулся, был чем-то недоволен, ударил свою жену ФИО4 №2 по лицу. Поведение ФИО1 ему не понравилось, заступившись за сестру, он несколько раз ударил рукой по лицу ФИО1, затем вышел на улицу. ФИО1 вышел за ним, в руках у него была металлическая труба, он спрятался от него в мастерской, последний разбил стекло в мастерской, ударил его металлической трубой по голове, он стал закрываться руками от ударов, в связи с чем, получил травмы рук и потерял сознание. Когда очнулся, то ФИО4 №2 обрабатывала ему полученные травмы, затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Характеризует подсудимого положительно, ранее конфликтов между ними не возникало, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

О наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений свидетельствует заключение эксперта № 307 от 14.09.2023, согласно которого при обращении за медицинской помощью 18.07.2023 и при дальнейшем лечении и наблюдении у гр. Потерпевший №1 выявлена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом костей свода и основания черепа, малая контактная эпидуральная гематома, параорбитальные гематомы слева, ушибленные раны лобной и затылочной областей. Давность не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 18.07.2023. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Не исключаю возможность образования вышеуказанных повреждений, обнаруженных у гр. Потерпевший №1 в результате травмирующего воздействия металлической трубой, представленной на судебно-медицинскую экспертизу. Данная черепно-мозговая травма оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с пунктом 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ приказ № 194 н), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью 18.07.2023 у Потерпевший №1 обнаружен подголовчатый перелом 5 пястной кости правой кисти, оскольчатый перелом основания главной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением. Давностью образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 4 «б» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ от 24.04.2008 приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью. Не исключаю возможность всех вышеуказанных повреждений, обнаруженных у ФИО24 при обстоятельствах указанных в представленном объяснении от 18.07.2023 и протоколе допроса подозреваемого от. 22.07.2023 (л.д. 105-107).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сысертский» ФИО14, из ОП №40817810604900317040 г. Екатеринбурга поступило сообщение о том, что в ГКБ №40817810604900317040 обслуживался Потерпевший №1 с диагнозом: УГМ средней степени, перелом свода основания черепа, энидуральная гематома малого объема, закрытый внутрисуставный перелом основной фаланги 3-го пальца левой кисти. 18.07.2023 в <адрес>, избил ФИО1 (л.д. 19).

Согласно справке от 21.07.2023 из ГАУЗ СО ГБ №40817810604900317040 «Травматологическая» у гражданина Потерпевший №1 установлена УГМ средней степени, перелом свода основания черепа, эпидуральная гематома малого объема, перелом основания 3 левой кисти, перелом 5 пястной кости правой кисти (л.д. 23).

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показала, что 17 или 18 июля 2023 года они приехали в гости к сестре сожителя Потерпевший №1 – ФИО4 №2, где также находился ее супруг ФИО1 и их несовершеннолетние дети. В тот день поведение ФИО1 было странным, сначала он конфликтовал с падчерицей ФИО4 №3, а затем ушел спать. Когда ФИО1 проснулся, они сидели и разговаривали на кухне, он вышел к ним, был недоволен, ударил ФИО4 №2 по лицу. Потерпевший №1 заступился за свою сестру и ударил ФИО1 по лицу, после чего вышел на улицу. Она позвонила своему сыну, чтобы тот забрал их, начала собирать вещи, в этот момент ФИО1 разбивал стеклянную дверь, ведущую в мастерскую. Где в тот момент находился ее сожитель Потерпевший №1, она не знала. Отлучилась на 5 минут, чтобы положить вещи в машину, вернувшись, увидела, что у Потерпевший №1 разбита голова идет кровь. В результате произошедшего у Потерпевший №1 была черепно-мозговая травма, перелом черепа и проведена операция на руке, которая до си пор не функционирует. Скорую помощь вызвала ФИО4 №3 или ФИО4 №2.

18 июля 2023 года ФИО4 №1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО2, который находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ее мужу Потерпевший №1, а именно металлической трубой нанес один удар по голове в области лба, от чего рассек и потекла кровь, также 2 удара по левой руке а именно по запястью и левому предплечью, отчего ее муж потерял сознание (л.д. 17).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, являющейся супругой подсудимого ФИО1, и сестрой потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18 июля 2023 года она с мужем и детьми находились у себя дома по адресу: <адрес>, к ним в гости приехал ее брат с сожительницей ФИО4 №1, они отдыхали и выпивали. В ходе словестного конфликта муж ударил ее по лицу, от чего она пошатнулась, брат заступился за нее и нанес удар ФИО1, после чего их разняли, брат вышел на улицу, муж пошел за ним, она с ФИО4 №1 вышли следом за ними. Затем между ФИО2 и Потерпевший №1 вновь произошла драка, в ходе которой муж наносил ее брату удары, они вновь разняли их, то как супруг бил палкой ее брата она не видела. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, ранее конфликтов в семье не случалось, поведение в тот день, было не свойственное ФИО1, после случившегося он попросил у нее прощения, она его простила, также просил прощения у ее брата.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 6 ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания несовершеннолетних свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4

Так, согласно показаний ФИО4 №3 (л.д. 82-84) следует, что 18 июля 2023 года в дневное время к ним в гости приехал ее родной дядя Потерпевший №1 со своей женой ФИО4 №1 В дневное время, они сидели за столом, кушали, разговаривали, взрослые выпивали. В какой-то момент она видела, как ее мама начала танцевать с дядей, она начала снимать на телефон, в этот момент отчим Андрей подумал, что она снимает его на камеру и ему это не понравилось, тот начал конфликтовать с ней, бросил в нее вилку и бутылку, затем мама с дядей стали его успокаивать, на что тот перевернул стол, разбил тарелку и пошел спать, они прибрались. Затем она, мама, дядя, его жена и брат ФИО4 №4 ушли на кухню, где дальше продолжали кушать, взрослые выпивали. Она никуда не выходила, все время оставалась за столом, в вечернее время проснулся отчим Андрей, мама с тетей разговаривали про дядю Потерпевший №1, отчим услышал разговор мамы с тетей ФИО4 №1 и начал конфликтовать с мамой. Затем она видела, как отчим ФИО2 ударил маму по лицу, на что дядя Потерпевший №1 начал заступаться и начал бить отчима по лицу обеими руками, сколько раз тот ударил, она точно не знает, отчего отчим Андрей упал на пол около холодильника, а дядя успокоился и вышел во двор. Следом за ним вышел отчим Андрей, а за ним вышел ее брат ФИО4 №4, далее вышли мама и тетя ФИО4 №1, а она ушла в детскую комнату. Примерно через 3-5 минут, она, находясь дома услышала крики, после чего вышла во двор дома, где увидела, что дядя Потерпевший №1 и отчим Андрей лежат на земле и борются, дерутся, в руке у отчима Андрея была металлическая труба, в этот момент ее брат ФИО4 №4 выхватил у отчима Андрея металлическую трубу, а затем положил в ограде. Мама и тетя ФИО4 №1 стали разнимать их, после чего она увидела, что у дяди на голове была рана, из которой текла кровь, отчим ушел на кухню, у него она также видела раны на лице. Затем она забежала внутрь дома, где взяла телефон и позвонила в полицию и скорую помощь, в доме она находилась до приезда сотрудников полиции и скорой помощи, во двор не выходила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сысертский» ФИО15, следует, что именно от ФИО4 №3 поступило сообщение о том, что в <адрес>, произошла драка между отчимом и братом мамы (л.д. 11).

ФИО4 ФИО4 №4, являющийся сыном ФИО4 №2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО4 №3 об обстоятельствах, происходивших у них дома в дневное время 18 июля 2023 года, о конфликте его отчима ФИО1 с сестрой ФИО4 №3. Относительно событий, произошедших вечером пояснил, что когда его отчим проснулся, начал конфликтовать с мамой. В какой - то момент он увидел, как отчим ударил маму по лицу, на что его дядя Потерпевший №1, начал заступаться за маму, бить отчима по лицу, отчего отчим упал на пол, а дядя успокоился, вышел во двор и сел на скамейку. Следом за ним вышел отчим, он увидел, как отчим берет в ограде металлическую трубу и идет к дяде. Он сказал дяде уходить, и тот спрятался в пристрое, где у мамы находится мастерская. Когда дядя уходил в пристрой он видел, как отчим успел его ударить по руке. Затем дядя Потерпевший №1 закрылся в пристрое, держа дверь, а отчим, при помощи металлической трубы разбил стекло двери, затем дядя вышел из пристроя, и в этот момент отчим нанес ему несколько ударов, сколько было ударов он не считал, при этом он точно видел, как один удар нанес отчим Андрей по голове дяде Потерпевший №1. Также тот наносил удары по туловищу и по рукам. Затем дядя повалил отчима на землю и те стали бороться на земле, в этот момент он выхватил у отчима металлическую трубу, которую сначала держал в руке, а затем положил в ограде. В это время мама и сожительница дяди стали разнимать их. После того, как их разняли, он увидел, что у дяди на голове была рана, из которой текла кровь, отчим ушел на кухню, у него также видел раны на лице. Через некоторое время приехали сотрудник полиции и скорой медицинской помощи (л.д. 75-77).

Место происшествия, а именно <адрес> в <адрес> 18 июля 2023 года в период времени с 20:40 до 20:57 часов было осмотрен следователем. В ходе осмотра изъята металлическая труба (л.д. 36-41). В ходе дополнительного осмотра указанного дома 21 июля 2023 года был изъят след обуви (л.д. 42-48).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия труба была осмотрена следователем, установлено, что данная металлическая труба длинной 58,4 см, диаметром 2 см, наибольшая толщина стенки 3 мм, внутри полая, края трубы неровные, поверхность трубы не окрашена, по всей поверхности имеется ржавчина (л.д. 110-113).

В ходе дополнительно осмотра металлической трубы с участием ФИО1 и его защитника ФИО12, ФИО1 показал на данную металлическую трубу и пояснил, что именно данной металлической трубой 18 июля 2023 года он наносил удары Потерпевший №1 в область головы и туловища (л.д. 114-117).

После осмотра металлическая труба признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 118).

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанное заключение экспертиз даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. При этом стороне защиты была обеспечена возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные п. 11 ч. 4 ст. 47, ст. 198 УПК РФ, в том числе заявить ходатайства о проведении дополнительных и повторных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами. Все ходатайства стороны защиты следователем были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Такой вывод суда о виновности ФИО1 основывается на показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №4, данных ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в которых они подробно и последовательно рассказали о ставших им известными обстоятельствах произошедшего, ввиду того, что они непосредственно присутствовали на месте совершения преступления, стали очевидцами произошедшего между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не усматривается, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, заинтересованность их в исходе дела не установлена.

Показания потерпевшего и свидетелей, а также вина подсудимого подтверждается заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который подробно описывал свои действия, и признавал вину в полном объеме.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

Таким образом, судом в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что именно ФИО1 нанес умышленно телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждена заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает. Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Временной промежуток причинения телесных повреждений потерпевшему, установленный экспертом совпадает со временем совершения преступления ФИО1

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению экспертизы, обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 причинены в результате ударного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета. С места происшествия была изъята и осмотрена металлическая труба, подсудимый не оспаривал, что именно этой трубой наносил удары потерпевшему.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку подсудимым отрицалось наличие указанного состояния, как повлиявшего на его действия.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности ФИО1, его социальной адаптации, суд не усматривает.

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает, что подсудимым, совершено умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, которое носит оконченный характер, оснований для изменения категории совершенного виновным преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным признать назначенное виновному наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, суд с учетом назначенного наказания считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не сформированы.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым металлическую трубу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данной органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (л.д. 118) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова