Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-010253-50

Дело № 2-4417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение дефектов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 16 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о проведении ремонтно-строительных работ с поставкой стройматериалов по адресу: адрес. ФИО2 представлен проект договора № 1106, согласно которому Ответчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполненных работ осуществить работы по адресу адрес, а Истец обязуется принять работу и оплатить его. Согласно п. 2. 3 указанного договора, все расчёты производятся наличными в рублях. В соответствии с п. 6.2- 6.3 указанного договора Истец обязан оплатить работы и обеспечить доступ Ответчика к Объекту, в которой будут производиться ремонтные работы. Как следует из п. 6.6 Договора, Ответчик гарантирует сохранение качества результата выполненной работы в течение 1 года, начиная с момента подписания акта сдачи-приёмки работ при условии выполнения Истцом соответствующих требований, указанный в технической документации. Во исполнение условий указанного договора, Истец передал Ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками от 17.06.2021, 16.06.2021, 01.07.2021. Ответчиком были частично исполнены строительные работы на Объекте, однако работы были выполнены ненадлежащего качества. Так, при приёмке работ, Истцом были замечены визуальные дефекты в виде неровных стен и полов, некачественно нанесённого малярного покрытия, неправильной поклейки обоев, ввиду чего на обоях образовались отклейки и заусенцы. Были неровно прокрашены потолочные плинтуса, имелась сквозная дыра в стене над дверью в санузел. Кроме того, Ответчиком не были представлены акты выполнения скрытых работ по устройству водопровода и канализации, электромонтажных работ. Истец обратился с требованием к Ответчику об устранении указанных недостатков или о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказался устранять недостатки или возвращать уплаченные ему денежные средства. Истцом было принято решение о проведении строительно-технической экспертизы объекта на предмет определения соответствия требованиям действующей нормативно-технической документации и определения качества выполненных строительных работ. Ответчик был уведомлен о дате и времени проведении экспертизы, однако в указанное время не явился. На телефонные звонки, сообщения в интернет мессенджерах, а также на письменную претензию ФИО2 не ответил. Согласно заключению экспертизы, стоимость ремонтных работ для устранения дефектов по ремонту квартиры составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (ч. 4 ст. 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Согласно адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о проведении ремонтно-строительных работ с поставкой стройматериалов по адресу: адрес.

ФИО2 представлен проект договора № 1106 на ремонтно-строительные работы с поставкой стройматериалов, согласно которому ФИО2 (подрядчик) обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполненных работ осуществить работы по адресу адрес, а ФИО1 (заказчик) обязуется принять работу и оплатить его.

Согласно п. 2. 3 договора, все расчёты производятся наличными в рублях.

Как следует из п. 6.6 договора, подрядчик гарантирует сохранение качества результата выполненной работы в течение 1 года, начиная с момента подписания акта сдачи-приёмки работ при условии выполнения Истцом соответствующих требований, указанный в технической документации.

Во исполнение условий указанного договора, ФИО1 оплатил ФИО2 16.06.2021 денежные средства в размере сумма, 17.06.2021 денежные средства в размере сумма, 01.07.2021 денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками написанными собственноручно ФИО2 (л.д. 13-15).

Всего было оплачено ФИО1 ФИО2 сумма

Акты выполненных работ или акты о скрытых недостатках сторонами не подписывались.

Из искового заявления истца следует, что ФИО2 были частично исполнены строительные работы на Объекте, однако работы были выполнены ненадлежащего качества.

Для определения выявленных дефектов, ФИО1 обратился к ООО «ТехСтройЭксперт» для дачи заключения.

Согласно заключению эксперта по результатам исследования квартиры по адресу: адрес установлено, что качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативных документов, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет сумма Стоимость фактически-выполненных работ составляет сумма

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу решения по делу выводы эксперта ООО «ТехСтройЭксперт», поскольку ответчиком в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта от 29.08.2021, составленного ООО «ТехСтройЭксперт», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Ответчик по многочисленным вызовам в суд не явился, свою вину в причинении ущерба не оспорил, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял, сумму денежных средств для устранения дефектов не оспаривал.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме обязательств, взятых на себе по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости устранения дефектов, чем определено в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом представленного заключения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения дефектов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с защитой нарушенного права, истцом ФИО1 понесены расходы по проведению экспертизы – сумма, государственной пошлины – сумма

Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные...... в пользу ФИО1, паспортные данные......... денежные средства для устранения дефектов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: