Решение по делу № 2-463/2023 от 07.04.2023

Дело УИД № 42RS0018-01-2023-000271-13

Производство № 2-463/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. КБ «.......» (ООО) заключил с ФИО1 договор №..., в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 172004,69 руб. на срок по .. .. ....г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых. Денежные средства в сумме 172004,69 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, .. .. ....г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением участника банка от .. .. ....г. изменены полное и сокращенное наименование банка на Коммерческий банк «.......» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «.......» (ООО). .. .. ....г. КБ «.......» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от .. .. ....г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному между КБ «.......» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «.......» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 643563,14 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 123094,77 руб., задолженность по процентам в сумме 41174,60 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 479293,77 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 36222,12 руб. Задолженность по штрафам в сумме 443071,65 руб. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от .. .. ....г.. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от .. .. ....г.. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 1245,22 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 199246,27 руб. а именно: задолженность по основному долгу в сумме 123094,77 руб., задолженность по процентам в сумме 41174,60 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 34976,90 руб. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5184,92 руб. Засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлины в сумме 2602,46 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86), представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.75), направил в суд представителя. также направил в суд заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей и за составление нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.74), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила заявление о применении срока исковой давности (л.д.75), суду пояснила, что уведомление о договоре уступки права требования (цессии) на адрес должника (ответчика) ул.....г....., простым почтовым отправлением, а не заказным, как обычно направляется важная корреспонденция. .. .. ....г. ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: ул.....г....., перестал там проживать. .. .. ....г. был зарегистрирован по адресу: ул.....г...... В случае направления истцом уведомления заказным письмом, то факт не доставки уведомления был бы известен истцу. Однако, истцом не проявлена должная осмотрительность для установления адреса должника, и надлежащего его уведомления о договоре цессии. Тем самым кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик только после возбуждения дела в суде узнал о договоре цессии. Платеж в размере 1245,22 рублей совершенный ответчиком, как указывает истец, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, не совершался ответчиком. Ответчик не знал о договоре цессии, и, соответственно, не совершал платежа по кредитному договору, заключенному с КБ «.......» в указанный период в размере 1245,22 рублей. Кроме того, 1245,22 рублей - это размер отсутствует в графике платежей по кредитному договору, в котором определен платеж в размере 5702 рубля (как ранее и платил ответчик банку). Истцом не представлены доказательства о платеже ответчиком 1245,22 рублей, не указана точная дата, не предоставлен платежный документ, подтверждающий совершение платежа ответчиком. Выписка по лицевому счета ответчика, с которого удерживались платежи по кредиту, представленная истцом в материалы дела, не содержит платеж 1245,22 рублей. Истцом, в нарушение досудебного порядка урегулирования спора, связанного со взысканием задолженности по кредитному договору от .. .. ....г., сроком действия по .. .. ....г., не было предложено в досудебном (претензионном) добровольном порядке выплатить задолженность по кредитному договору. По кредитному договору от .. .. ....г., сроком действия по .. .. ....г., дата последнего платежа - .. .. ....г., истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в .. .. ....г. по последнему платежу, и ранее по просроченным ежемесячным платежам, то есть более 3 (трех) лет назад, и до даты заключения договора уступки права требования (цессии) - .. .. ....г.. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также просила учесть состояние здоровья ответчика и материальное положение, о чем предоставила медицинские документы. Также пояснила, что добровольно ответчик после .. .. ....г. ничего не оплачивал, возможно, были удержания по судебному приказу, однако данные обстоятельства истцом не подтверждены. Поддержала требования о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Шульгин ФИО3 обратился в ООО КБ «.......» с заявлением-офертой (анкетой) в котором выразил намерение заключить кредитный договор (л.д.10).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ООО КБ «.......» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 172004,69 руб. сроком на 48 месяцев под 28,06 % годовых, с открытием счета клиента №.... Установлен график платежей и ежемесячный аннуитетный платеж – 5702 руб. (л.д.4-9).

Заключенный кредитный договор, в том числе график платежей, подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 172004,69 руб., перечислив их на расчетный счет ответчика, что следует из выписки по счету (л.д.29-30).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается собственноручно подписанным заявлением ответчика (л.д.10) и выпиской по счету (л.д. 29-30).

Согласно выписке по лицевому счету №... ответчик оплаты в счет погашения задолженности производила с нарушением сумм и сроков погашения / не производил, тем самым нарушил условия кредитных обязательств (л.д.29-30).

Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. Банк уступил ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. и выписки из акта-приема передач заемщиков, где указано, что общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составляет 643563,14 руб. (л.д.31-38).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом (л.д.42).

Таким образом, ООО «Филберт» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по заключенному кредитному договору №... от .. .. ....г. с ФИО1

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку он не вносил обязательные ежемесячные платежи (последний платеж согласно графика должен был быть совершен .. .. ....г.), фактически последний платеж от ответчика в размере 5750 рублей поступил .. .. ....г., чем допустил нарушение условий договора.

При этом доказательств того, что ФИО1 фактически не заключался спорный договор, не имеется.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая, согласно расчету (л.д.28), составляет 643563,13 руб., из которых 123094,77 руб. (основной долг), 41174,60 руб. (проценты), 479293,76 руб. (неустойка).

Требований о взыскании неустойки истец не заявляет.

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитного договору, ООО «Филберт», получив права заемщика по договору цессии от .. .. ....г., лишь в .. .. ....г. обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .. .. ....г..

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был вынесен судебный приказ №... (л.д.40-41).

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.39).

На основании определения от .. .. ....г. (л.д. 85) мировым судьей устранена описка в номере и дате судебного приказа в определении об отмене судебного приказа.

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд .. .. ....г. (л.д.55).

Судом установлено, что у ФИО1 образовалась задолженность в размере 199246,27 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 123094,77 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 41174,60 руб., по процентам на просроченный основной долг в сумме 34976,90 руб. Что также подтверждается расчетом истца. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности (л.д.75-76).

Судом установлено, что согласно выписке по счету последнее погашение по кредиту бы осуществлено .. .. ....г. (л.д.30), согласно графика платежей последний платёж должен был быть совершен .. .. ....г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в .. .. ....г., то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчик фактически произвел последнюю приходную операцию .. .. ....г., внеся на счет денежные средства в размере 5750 рублей (л.д.30).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права или должен был узнать о наличии возникшей задолженности по договору именно с даты очередного не поступившего платежа.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения обязательных в установленном размере платежей).

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому минимальному обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Последний платеж по кредитному договору (в добровольном порядке) ответчик совершил .. .. ....г. в сумме 5750 рублей (при плановом платеже .. .. ....г. в сумме 5702 руб.), что следует из выписки по счету.

По графику последний платеж по кредиту должен был оплачен .. .. ....г.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного последнего платежа по основному долгу и по процентам) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения обязательного платежа, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа еще в .. .. ....г., то есть в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения платежа.

Процесс по взысканию задолженности был инициирован Обществом только в .. .. ....г., посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, .. .. ....г. судебный приказ был отменен (л.д.39). Иск направлен в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... .. .. ....г. (л.д.55).

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оспариваемым кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, производимая заемщиком периодическая оплата части долга по кредиту не свидетельствует о признании им долга в целом, поскольку данный факт им не оговорен, и доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга в целом перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд, в том числе, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу по всем периодическим платежам.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, иных платежей), а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так как исковые требования ООО «Филберт» оставлены полностью без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов.

Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» было отказано.

В рамках указанного гражданского дела ответчиком ФИО1 были понесены судебные расходы.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от .. .. ....г. заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), ФИО2 обязалась оказать юридическую помощь по юридическому консультированию, составлению и подаче возражений на исковое заявление, составление и подачу ходатайств и заявлений, представительство в предварительных и (или) последующих заседаниях по гражданскому делу №... (л.д.88-89).

Согласно п. 3.1 представленного договора на оказание юридических услуг от .. .. ....г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей, из которых: юридическая консультация, разъясняющая положения законодательства РФ по кредитным обязательствам - 1000 рублей, юридическая консультация, разъясняющая положения законодательства РФ по договору уступки права требования (цессии) - 1000 рублей, юридическая консультация, разъясняющая положения ГПК РФ о правах и обязанностях ответчика в гражданском деле - 1000 рублей, ознакомление с материалами судебного дела - 4000 рублей, подготовка возражений, ходатайств, заявлений - 3000 рублей, участие в судебных заседаниях - 10000 рублей.

На основании акта выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. исполнителем оказаны услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Клиент передал исполнителю денежные средства в оплату услуг, оказанных по договору в размере 20000 рублей, а исполнитель принял от клиента указанную сумму в качестве оплаты по договору (л.д.90).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд признает право ФИО1 на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг. С учетом разумности и соразмерности, суд признает указанную сумму судебных расходов в размере 20000 рублей завышенной и снижает ее в общей сумме до 15000 рублей ( в том числе за консультацию, подготовку возражения, участие в судебных заседаниях, подготовка заявления о взыскании судебных расходов).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования ФИО1 частично, взыскивает с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате за совершение нотариального действия по оформлению доверенности, в размере 1850 рублей, взысканию с ООО «Филберт» не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, документов подтверждающих несение данных расходов не представлено, кроме того оригинал доверенности в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., судебные расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Судья М.О. Полюцкая