2а-1173/2025

30RS0003-01-2024-010014-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обосновав свои требования тем, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО4 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние – удовлетворены. Признан незаконно реконструированным объект (здание) с кадастровым номером <данные изъяты>, в части увеличения этажности до 4 этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Возложены на ответчика ФИО4 обязанности привести четырехэтажный объект в капитальных конструкциях в первоначальное состояние до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 648,7 кв.м., этажностью 3 этажа, назначение – жилое, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, путем демонтажа четверного этажа. Возложены на ответчика ФИО4 обязанности прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома. Взыскана с ФИО4 в пользу МО «<адрес>» судебная неустойка за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 300 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в Наримановский РОСП УФССП России по АО к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине отсутствия в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что в предъявленном исполнительном листе не указан уникальный идентификатор начисления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 настоящего закона по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пункт 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

В исполнительном документе (исполнительном листе) указаны сведения, как о должнике, так и о взыскателе, при таких обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 ГПК РФ, статьи 355 КАС РФ, статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждено представленным административным ответчиком списком внутренних почтовых отправлений и отчетом о получении.

С административным иском в суд представитель Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Причины, помешавшие административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленные действующим законодательством сроки, административным истцом не указаны, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно помешавших административному истцу соблюсти такой процессуальный срок, в суд не представлены.

Довод административного истца о получении оспариваемого постановления- ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя при этом копию оспариваемого постановления с входящим штампом регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе распечаткой с официального сайта Почта России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обратившись в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропустил установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при этом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска процессуального срока на подачу административного иска без уважительной причины, суд может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск процессуального срока административным истцом, согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения в таком случае может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 14.05.2025.

Судья Д.Г. Мухтарова