Решение принято в окончательной форме 31.10.2025
Дело № 2-2368/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-002110-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7, Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2», АО «Ярославльлифт», ООО «Строймастердомофоны», ООО «Хартия», АО "Газпром межрегионгаз Ярославль», АО "Ярославский областной единый информационный расчетный центр" (АО «ЯрОблЕИРЦ»), ПАО "ТНС энерго г. Ярославль", АО «Ярославльводоканал» об определении порядка пользования, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ПАО «Территориальная Генерирующая Компания № 2», АО «Ярославльлифт», ООО «Строймастердомофоны», в котором с учетом уточнения требований просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование: комнаты площадью 19,2 кв.м. и 8,6 кв.м, участок протяженностью 0,6 м слева от плиты по левой стене кухни, 0,4 м от угла слева от раковины, 1,5 м от угла у противоположной стены для размещения мебели и бытовой техники; в коридоре с правой стороны от входа в квартиру 0,7 м от входа для размещения вешалки и обувницы; вдоль стены, смежной с комнатой 8,6 кв. м, 1 м для установки шкафа; 0,7 м. в нише с левой стороны от входа в комнату 19,2 кв м для установки шкафа; 0,8 м в малом коридоре по стене напротив входа в ванную комнату и туалет для установки ящика для хранения. Также просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, возложив на него обязанность по несению расходов на оплату взносов на капитальный ремонт, содержания и ремонта жилого помещения, отопления в размере ? доли от начисленных платежей, плату за внесение остальных коммунальных услуг: электроэнергия, ХВС, ГВС, водоотведение, обращение с ТКО на ответчиков в полном объеме, обязав управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации выдавать ему отдельные квитанции.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в квартире не проживает, соглашение с остальными сособственниками квартиры: ФИО6 и ФИО7 по порядку пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Хартия», АО "Газпром межрегионгаз Ярославль», АО "Ярославский областной единый информационный расчетный центр" (АО «ЯрОблЕИРЦ»), ПАО "ТНС энерго г. Ярославль", АО «Ярославльводоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец проживать в квартире не намерен, намерен продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру с учетом установленного порядка пользования жилым помещением. О выкупе долей друг у друга стороны не смогли договориться из-за спора о стоимости выкупаемых долей.
В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что проживает в квартире более 50 лет, вместе с ней в квартире проживает ее сын – ФИО8, они оба в квартире не зарегистрированы, занимают комнаты, на которые претендует истец: она проживает в комнате площадью 19,2 кв м, сын – в комнате площадью 8,6 кв.м, данный порядок пользования сложился еще при жизни родителей ее и истца, после смерти которых истец унаследовал ? доли в праве собственности на квартиру. Проживают в квартире с согласия правопредшественника истца и ФИО7 ФИО7 захотела жить одна в связи с чем переехала в квартиру по адресу: <адрес>, в которой она, ФИО6, с сыном зарегистрированы, а сын стал проживать в комнате, которую ранее занимала ФИО7 Не согласна с выделением истцу заявленных комнат, поскольку в данных комнатах за период их проживания был сделан ремонт, остальные комнаты требуют ремонта. Не возражала против выделения истцу места на кухне и коридорах, кроме ниши у входа в комнату 19,2 кв. м, поскольку в ней стоит холодильник на протяжении многих лет. Также пояснила, что в настоящее время место на кухне и коридорах, кроме указанной выше ниши, освобождены от вещей, препятствий для пользования указанными местами у истца нет. Кроме того, пояснила, что в квартире установлены счетчики на электроэнергию, ХВС, ГВС. Возражала против возложения не нее платы за данные услуги в полном объеме, поскольку после продажи ответчиком своей доли покупатели будут пользоваться указанными услугами.
Ответчик ФИО7, дочь ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ФИО6, также пояснила, что была вынуждена матери подарить долю в праве собственности на квартиру для сохранения за ней права пользования квартирой, брат в квартире проживает с ее согласия.
Третье лицо ФИО8, сын ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержал доводы ФИО6, пояснил, что мама всегда проживала в комнате площадью 19,2 кв. м, он проживал с ней, около 6 лет назад сестра выехала из комнаты площадью 8,6 кв.м, после чего он стал проживать в данной комнате.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от АО «ЯрОблЕИРЦ», АО "Газпром межрегионгаз Ярославль» поступили отзывы по иску.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По делу установлено, что ФИО4 и ФИО6 приходятся друг другу родными братом и сострой, их матерью являлась ФИО10, которая умерла.
ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5, выданного ДД.ММ.ГГГГ, его право общей собственности зарегистрировано в тот же день; ответчик ФИО7 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от 04.05.2005, ответчику ФИО6 на основании договора дарения, заключенного 25.12.2024 с ФИО7, принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Ранее перешедшая к истцу доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО5, матери ФИО3 и ФИО1
Согласно материалам дела общая площадь спорного жилого помещения составляет 76,8 кв.м., в том числе жилая 52,8 кв.м., квартира четырехкомнатная, состоит из изолированных комнат площадью 19,2, 13,8, 8,6 и 11,2 кв.м., кухни, коридоров, шкафов, ванной комнаты, туалета и балкона.
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 с рождения.
Из пояснений ответчиков и третьего лица, материалов дела установлено и не опровергнуто стороной истца, что фактически в квартире более двух десятков лет проживают ФИО6 и ее сын ФИО8, ранее с ними проживала ФИО7, которая в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО11 ФИО6 занимает комнату площадью 19,2 кв. м, ФИО8 с согласия ФИО7 проживает в комнате площадью 8,6 кв. м., в которой она проживала до выезда из квартиры, ранее ФИО8 с рождения проживал в комнате с матерью. В комнатах площадью 13,8 и 11,2 кв.м никто не проживает, ранее в них проживали родители истца и ФИО6, комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют ремонта. Комнаты площадью 19,2 и 8,6 кв. м находятся в жилом состоянии, силами ФИО6 при жизни прежнего собственника доли истца в них производился ремонт, направленный на улучшение потребительских свойств помещений. Истец в квартире не зарегистрирован и не проживает, проживать в квартире не намерен, хочет продать принадлежащую ему долю, у истца доступ ко всем помещениям квартиры, кроме комнаты площадью 19,2 кв. м, свободный. Соглашения о выкупе доли друг у друга стороны не достигли в связи с разногласиями в их стоимости, из-за чего между сторонами сложились конфликтные отношения.
Истец просит передать ему в пользование комнаты, в которых проживают ФИО11
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая указанные положения приведенных выше норм, разъяснения Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что истец проживать в квартире не намерен, в квартире на протяжении длительного времени (при жизни прежнего собственника доли истца) сложился порядок пользования жилым помещением, при котором ФИО1 с членами семьи, вселенные в квартиру более двух десятков лет назад в качестве членов семьи собственника, пользуются комнатами, на которые претендует истец, суд считает, что передача истцу в пользование заявленных комнат приведет к нарушению прав ответчиков, имеющих право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности пользоваться оставшимися комнатами в квартире.
Кроме того, суд учитывает, что истец интереса в использовании жилого помещения по назначению – для вселения и проживания, не имеет, просит определить порядок пользования жилым помещением в целях продажи принадлежащей ему доли, что делает бессмысленным определение порядка пользования жилым помещением, поскольку порядок пользования жилым помещением определяется для конкретного лица.
При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Истец также просит определить порядок пользования общими помещениями, находящимися в квартире, в том числе: кухней, коридорами, встроенными шкафами.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что ранее истец с требованием об освобождении ему места в местах общего пользования не обращался; не возражали по предложенному истцом порядку пользования общими помещениями квартиры, кроме ниши, расположенной слева от входа в комнату площадью 19,2 кв. м, поскольку в ней стоит холодильник и рядом с ним выделить истцу место не получится; в настоящее время заявленные истцом места общего пользования освобождены от их вещей, кроме крупногабаритных предметов мебели (вешалки в коридоре, шкафов на кухне, шкафов в коридорах, установленных на месте прежних встроенных шкафов) и холодильника, что подтверждается представленным ФИО1 видеофайлом с изображением состояния квартиры.
Исходя из того, что спорная квартира не является местом жительства истца, заинтересованности в использовании спорной квартиры у истца не имеется, отсутствия препятствий со стороны ответчиков в пользовании помещениями общего пользования, длительное пользование ФИО1 нишей слева от входа в комнату площадью 19,2 кв. м, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
Кроме того, истцом заявлено требование об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг по предложенному им варианту.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Частью 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Учитывая то, что истец является участником общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг и требовать выдачи платежных документов.
В соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт жилья, за обслуживание домофона и лифта, минимальный взнос на капитальный ремонт, отопление начисляется исходя из площади жилого помещения, оплачивается собственником жилого помещения пропорционально доле в праве общей собственности на жилое помещение; плата за коммунальные услуги: электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение начисляется с учетом установленных в жилом помещении счетчиков, при их отсутствии – по нормативу, плата за обращение с ТКО начисляется по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, оплачиваются данные коммунальные услуги получателями услуг.
С учетом того, что квартира по адресу: <адрес>, оборудована счетчиками электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, истец в квартире не зарегистрирован и не проживает, коммунальными услугами: электроэнергия, ХВС, ГВС, водоотведение, обращение с ТКО не пользуется, суд соглашается с предложенным истцом порядком оплаты жилья и коммунальных услуг.
Следовательно, в отношении спорной квартиры между сторонами подлежит установлению следующий порядок оплаты жилья и коммунальных услуг: по ? доли от начисленной платы за содержание и ремонт жилья, за обслуживание домофона и лифта, минимальный взнос на капитальный ремонт, отопление на ФИО3 и ФИО1 с ФИО2, плату за электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО возложить на ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заявлялись, оснований для его установления по инициативе суда не имеется.
Возражения ФИО1 относительно возложения на нее и ФИО2 обязанности по плате за электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО в полном объеме с учетом последующей продажи истцом доли в праве собственности и вселением нового собственника, суд считает несостоятельными, поскольку увеличение количества потребителей коммунальных услуг будет являться основанием для изменения установленного судом порядка оплаты.
С целью защиты прав истца следует возложить на ответчиков АО «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес>», ПАО «Территориальная Генерирующая Компания №», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес>, ООО «Строймастердомофоны», АО «Ярославльлифт» обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком, выдавать истцу отдельные платежные документы.
Постановленное судом решение не влечет изменения договора управления многоквартирным домом, не устанавливает иной порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем предусмотренный ст. 155 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Определить доли ФИО3, ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (СНИЛС №) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом: плату за содержание и ремонт жилья, за обслуживание домофона и лифта, минимальный взнос на капитальный ремонт, отопление возложить на ФИО3 в размере ? доли от начисленного, на ФИО1 и ФИО2 - в размере ? доли от начисленного, плату за электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО возложить на ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.
Обязать АО «Управляющая компания многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>), ПАО «Территориальная Генерирующая Компания №» (ИНН <***>), Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <адрес> (ИНН <***>), ООО «Строймастердомофоны» (ИНН <***>), АО «Ярославльлифт» (ИНН <***>) производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с указанным выше порядком, выдавать ФИО3 отдельные платежные документы.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова