дело № 1-497/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ронжина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст.119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 10 мин. у ФИО1, находящегося в бытовом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на полу сверток банковских карт, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «УБРиР», оформленные на имя Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов данных карт. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте похитил вышеуказанный сверток с банковскими картами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 ч. 14 мин. по 13 ч. 05 мин. того же дня, осуществлял оплату товаров бесконтактным способом при помощи платежной системы, установленной в магазинах и аптеке, воспользовавшись похищенными банковскими картами: ПАО «Сбербанк» (счет №) и ПАО «УБРиР» (счет №), оформленных на Потерпевший №1, а именно:

- в 10 ч. 14 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров картой ПАО «Сбербанк» на сумму 229,99 рублей;

- в 10 ч. 53 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров картой ПАО «УБРИР» на сумму 259 рублей;

- в 11 ч. 28 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров картой ПАО «Сбербанк» на сумму 74,49 рублей;

- в 12 ч. 20 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров картой ПАО «УБРиР» на сумму 404 рублей;

- в период времени с 12 ч. 44 мин. по 12 ч. 45 мин. в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел две оплаты товаров картой ПАО «УБРиР» на суммы 307 и 112,66 рублей;

- в 13 ч. 05 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров картой ПАО «УБРИР» на сумму 393,80 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1780,94 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался. ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. ФИО1 пришел на работу, где ранее работал по адресу: <адрес> директору по личному вопросу. Около 09 ч. 00 мин. он вышел из кабинета директора и зашел в бытовку, где ждал начальника мебельного цеха, когда в бытовку зашел ранее ему неизвестный мужчина, обратился к нему и спросил, что он здесь делает, он ему ответил, что ждет начальника мебельного цеха, после чего в бытовку зашел еще один ранее ему не известный мужчина, они поговорили и куда-то ушли вместе. После того как они ушли в бытовке он (ФИО1) остался один и увидел на полу сверток банковских карт, связанные резинкой, увидев их у него появился умысел на хищение денежных средств с данных карт. С целью осуществления данного умысла ФИО1 около 09 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, посмотрев вокруг себя, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данный сверток и ушел гулять. Уйдя из помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе прогулки он еще раз посмотрел на сверток и узнал, что в нем только 2 банковские карты, остальные скидочные, поэтому он забрал из свертка банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «УБРиР», остальные карты выкинул, куда точно не помнит, и направился в различные магазины города. На момент допроса в качестве подозреваемого адреса магазинов, где расплачивался похищенными картами, он не помнил, но визуально знал их и показывал в ходе проверки показаний на месте. Также в ходе проверки его показаний он вспомнил точные адреса магазинов, а именно около 10 ч. 15 мин., в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, он расплатился на сумму около 230 рублей. Далее около 10 ч. 53 мин. он пошел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и купил товары на сумму около 259 рублей. После он пошел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где купил на сумму около 80 рублей. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>»по адресу: <адрес>, где купил на сумму около 400 рублей. После он пошел в аптеку «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где купил на сумму около 419 рублей. Также он еще заходил в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где также осуществлял покупки на сумму около 400 рублей. Он покупки совершал в период времени с 10 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. После чего пошел гулять дальше. Данные банковские карты он выкинул в мусорку, где точно он не помнит. Вину в совершенном деянии признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, а именно денежную сумму в размере 3300 рублей. В содеянном искренне раскаивается, обязуется больше так не поступать (л.д. 146-151).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевший ФИО5, свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он находится на пенсии по инвалидности 3 группы, неофициально он подрабатывает в организации по переработки пластика, данная организация расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. он пришел на работу и прошел в бытовку, где они переодеваются и принимают пищу, в бытовке сидел ранее неизвестный ему мужчина, он спросил мужчину, что он тут делает, на что мужчина пояснил, что ждет начальника мебельного цеха ФИО11, в этот момент в бытовку пришел его коллега ФИО12, полных данных которого он не помнит, после чего они переоделись, оставили верхнюю одежду и направились в цех для выполнения работы, при этом неизвестный ему и ФИО13 мужчина остался в их бытовке. Далее около 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 вернулись в бытовку на обед, ранее неизвестного им мужчины уже не было, пообедав они вернулись на рабочие места. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он выполнил всю работу, переоделся и направился домой, где по пути он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания, и в этот момент он обнаружил, что у него пропали банковские карты, которые лежали в наружном нагрудном кармане куртки с левой стороны. В тот день он не стал обращаться в полицию, и сразу же заблокировал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Банковскую карту ПАО «УБРиР» он заблокировать не смог, заблокировал ее на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в оба банка и взял распечатки, из которых было видно, что с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № карты №, № счета № было списано 806,18 рублей, а с банковской карты ПАО «УБРиР» № карты №, № счета №, было списано 1476,46 рублей. К банковской карте ПАО «Сбербанк России» были подключены смс уведомления, привязанные к его сотовому телефону, но смс уведомления о списании ему не приходили, к банковской карте ПАО «УБРиР» ничего подключено не было. С банковскими картами у него была похищена транспортная карта «Алга» и скидочные карты различных магазинов, материальной ценности которые для него не представляют. В бытовку где они переодеваются, может зайти любой, в само здание заходят только по звонку, так просто любой прохожий зайти не может, т.к. изнутри дверь всегда закрыта на защелку. Пластиковые карты он не терял, и выпасть они не могли, т.к. карман он всегда закрывает, последний раз он свои карты видел ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. когда пришел на работу, они лежали в кармане куртке, после чего он оставил куртку в бытовке и пошел выполнять свою работу. Банковские карты украли, в краже подозревает ранее неизвестного ему мужчину, который утром находился в бытовке, т.к. ранее таких случаев не было. Таким образом ФИО5 был причинен материальный ущерб (л.д. 13-15).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что на ранее данных им показаниях он настаивает, однако, хочет пояснить, что ранее когда он подавал заявление он ошибся, а именно сказал, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похищена денежная сумма в размере 806,18 рублей, однако, изучив более детально выписку по банковским операциям, ПАО «Сбербанк» он понял, что операции в магазинах: «Master vin» на сумму 159,90 рублей, «Yarmarka» на сумму 245 рублей, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ, также так как он был на нервах из-за случившегося он сказал, что покупку в магазине «Bayram» на сумму 96,80, совершал тоже не он, однако он вспомнил, что покупку в данном магазине совершал он, с утра, пока шел на работу, купил себе покушать на обед. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции к следователю на допрос, пока он находился в кабинете следователя ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, на линии мужчина представился именем ФИО15 и сказал, что является родственником ФИО2, который и похитил его банковские карты, также ФИО16 сказал, что ФИО2 очень сожалеет о, том, что похитил его денежные средства, также сказал, что ФИО2, смог связаться с ФИО17 и попросил, чтобы ФИО18 забрал, принадлежащие ФИО2 денежные средства, которые были у него в тумбочке и положить их на банковскую карту и из них возместить причиненный ущерб, что ФИО19 и сделал. Также ФИО20 пояснил, что он проживает в районе <данные изъяты> и не имеет возможности приехать в <адрес>, чтобы возместить причиненный ущерб лично, поэтому попросил его, когда он переведет денежные средства приложить копию справки по банковской операции, а также написать расписку и передать следователю. Также хочет пояснить, что т.к. причиненный ему ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты. С целью установления лица, совершившего данное преступление были проведены ОРМ, в ходе которых было установлено, что в магазине «Суши Shop», по адресу: <адрес>, имеются записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено возможное лицо, совершившее данное преступление, в связи с чем данные видеозаписи были записаны им на CD-диск, для дальнейшей передаче следователю. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе ОРМ было установлено, что лицо, совершившее данное преступление это ФИО1 К протоколу прилагает бумажный конверт с CD-диском от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (оглашенных в судебном заседании, в связи с его отказом от дачи показаний), показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства, с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «УБРиР» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено бытовое помещение складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-70);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 была изъят видеозапись на электронном носителе (л.д. 76);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копии справок по банковским операциям, копии экрана сотового телефона с информацией из приложения УБРиР, расписка о возмещении ущерба (л.д. 86, 87-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные: копии справок по банковским операциям; копии экрана сотового телефона с информацией из приложения УБРиР; расписки о возмещении ущерба; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банка УБРиР; копии экрана сотового телефона с информацией из приложения ПАО «Сбербанк» - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 105-111, 112);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на места, где бесконтактным способом совершал покупки, осуществляя оплату с ранее найденных банковских карт ПАО «Сбербанк», ПАО «УБРиР», тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства ( л.д. 118-127);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренный: бумажный конверт с CD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 128-132, 133).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшему и свидетелю в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 156), на учете врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159, 160, 162, 163), согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно (л.д. 155).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (л.д. 89, 90).

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении (касающуюся времени, способа совершения преступления и установления его фактических обстоятельств), которая имела значение для его расследования, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления, т.е. ФИО1, что подтверждается ориентировкой на него (л.д. 27), поручением о производстве отдельных ОРМ по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Явка с повинной (л.д. 49) сделана им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту, когда органы предварительного следствия уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством по делу, не имеется.

При этом поведение и показания ФИО1 в ходе следствия послужили основанием для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и о направлении ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им преступления по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в его действиях по настоящему уголовному делу отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, которое является тяжким, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая личностные данные и материальное положение подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов