Дело 2-520/2025 (2-4033/2024) 76RS0016-01-2024-003904-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО МФО «Русские деньги» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АКЦЕПТ» в июле 2024 года обратилось в Дзержинский районный суд г. Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои исковые требования тем, что 14.08.2016 между ООО «МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №152-530-2016, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 8 000 рублей сроком возврата до 29.08.2016 с начислением процентов в размере 730% годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены ответчиком 14.08.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №06/16 от 31.12.2016 ООО «МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договора займа истцу.
02.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскания с ответчика задолженности, который был отменен 29.03.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.
Определением судьи Симферопольского районного суда от 24 октября 2024 года гражданское дело принято к производству судьи.
Протокольным определением от 09 декабря 202 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МФО «Русские деньги».
В судебное заседание участники процесса не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также указано, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2, оборот.сторона).
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств с учетом согласия истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.08.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №152-530-2016 от 14.08.2016, сумма займа составляет 8 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 29.08.2016. Как установлено пунктом 4 индивидуальных условий, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 732% годовых, что составляет 2% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности по долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Как следует из пункта 13 индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.7-10).
Как усматривается из графика платежей (приложение №1 к договору № 152-530-2016 от 14.08.2016, дата платежа по договору определена не позднее 29.08.2016, размер основного долга – 8 000 рублей, размер процентов – 2 400 рублей, размер платежа – 10 400 рублей (л.д.11).
Таким образом, ответчик, подписав индивидуальные условия, график платежей согласился с оговоренным в указанных документах условиями, в том числе размером процентов, с иными условиями, их не оспаривал, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно расходному кассовому ордеру №152-517 от 14.08.2016 14.08.2016 ООО МФО «Русские деньги» ФИО1 выдано 8 000 рублей (л.д.12).
Установлено, что 31 декабря 2016 года между ООО «МФО «Русские деньги» (далее – цедент) и ООО «АКЦЕПТ» (далее – цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №06/16, в соответствии с которым цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту право требования по получению возврата займа в соответствии с реестром договоров займа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14), в том числе в отношении ФИО1 (л.д.15-16).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 29 марта 2024 года по делу № 2.2-2765/2019 в связи с возражениями ФИО1 отменен судебный приказ №2.2-2765/2019 от 02 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженности по договору займа за период с 14.08.2016 по 30.07.2019 в размере 43764 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей (л.д.81-82).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела не содержатся относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ответчик обращалась с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными. Также не содержат материалы дела документов, подтверждающих погашение ответчиком займа в соответствии с условиями договора потребительского займа, заключенного между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком.
Ответчиком предоставлены возражения на иск, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. При вынесении судом решения об удовлетворении (частичном) исковых требований, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки (процентов (л.д.43-45).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как уже указывал суд, согласно индивидуальным условия договора потребительского микрозайма №152-530-2016 от 14.08.2016, должник должен возвратить займ и проценты по договору до 29.08.2016 включительно.
Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал 30.08.2016
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) микрозайма №152-530-2016 от 14.08.2016, истек 30 августа 2019 года.
Как усматривается из материалов дела к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился 02.09.2019 (л.д.76,92), то есть с пропуском срока исковой давности. Данный срок продлению не подлежал, следовательно, исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №152-530-2016 от 14.08.2016 за период с 15.08.2016 по 14.06.2024 в размере 51 444 рубля удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля и почтовые расходы в размере 90 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО МФО «Русские деньги» о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 31 января 2025 года