Дело № 2-2746/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-002482-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы не основательного обогащения в размере 900000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.,

установил:

Сторона истца обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в производстве следователя СО О МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера, осуществило звонок ФИО1 и представившись сотрудником банка, под предлогом зачисления кэш-бэка по банковским картам предложило ФИО1, повышенный кэш-бэк, после чего убедило ее о необходимости перейти по ссылке и установить программу, что она и сделала, в результате чего с банковского счета истца были похищены денежные средства в размере 900000 руб. Постановлением следователя истец признана потерпевшей по уголовному делу. Поскольку денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика, сторона истца обратилась в суд с данным иском.

Прокурор, истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, производстве следователя СО О МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера, осуществило звонок ФИО1 и представившись сотрудником банка, под предлогом зачисления кэш-бэка по банковским картам предложило ФИО1, повышенный кэш-бэк, после чего убедило ее о необходимости перейти по ссылке и установить программу, что она и сделала, в результате чего с банковского счета истца были похищены денежные средства в размере 900000 руб. Постановлением следователя истец признана потерпевшей по уголовному делу. Поскольку денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выписками по счету истца №, ответчика № (Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением следователя истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Ответчик деньги истцу не вернула, каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком судом не установлено.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств перечисленных истцом в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства переведены истцом в результате мошеннических действий неустановленного лица, следовательно, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца данных денежных средств в размере 900000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб., ссылаясь лишь на то, что истец является пенсионером и на то, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», похитило со счета истца денежные средства в размере 900000 руб.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 1, 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Поскольку каких-либо доказательств, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, причинения истцу физических и/или нравственных страданий, вследствие именно противоправных действий (бездействия) ответчика суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений норм подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск подан в защиту прав и законных интересов гражданки ФИО1

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 900000 руб., соответственно с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23000 руб. (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы не основательного обогащения в размере 900000 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не основательного обогащения в размере 900000 руб.

Исковое требование прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 23000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 7 ноября 2025 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович