Решение по делу № 2-1434/2022 от 14.06.2022 | Новоалтайский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-1434/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001430-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 июня 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 184 000 руб. под 26,3 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184 000 руб. на счет заемщика НОМЕР, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 184 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка, на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом - путем списания денежных средств со счета. Для этих целей на момент окончания последнего дня процентного периода заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 227 907,73 руб., из которых: 145 401,34 руб. – сумма основного долга, 81 400,08 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты), 811,31 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – комиссии за направление извещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ФИО1 предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.

Все документы, в которых изложены условия кредита, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается ее личной подписью.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 184 000 руб. под 26,3 % годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4 раздела 2 Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п. 3 раздела 2 Условий договора, графики погашения Банк предоставляет клиенту после согласования условий и до заключения договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанных в тарифах кредитам по карте. Каждый график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет. Последний платеж был внесен ДАТА. Обоснованность требований истца подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита; договором; индивидуальными условиями; соглашением о дистанционном банковском обслуживании; общими условиями договора.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств размер задолженности по состоянию на ДАТА составил 227 907,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 145 401,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 81 400,08 руб., задолженность по уплате штрафа за возникновение просроченной задолженности – 811,31 руб., комиссии за направление извещений – 295 руб.

Представленный ООО «ХКФ Банк» расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Поскольку согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы кредита, принимая во внимание, что по сути убытки в виде неуплаченных процентов после выставления требования по своей природе являются процентами за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора, согласно которым предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами. При этом проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования, являются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами.

Начисление штрафов на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления штрафов согласован сторонами договора на момент его заключения.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании ответчик просила уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный Индивидуальными условиями потребительского кредита размер неустойки (0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности, с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам) не превышает размер процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает соразмерным заявленный размер неустойки последствиям неисполнения обязательства и возможным взыскать размер неустойки 811,31 руб. в полном объеме.

Кроме того, при подачи заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила активировать дополнительную услугу по смс-информированию, за что предусмотрена комиссия в размере 59 руб. ежемесячно.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 227 907,73 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд производит зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 887,06 руб. за вынесение судебного приказа при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 479,08 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в сумме 227 907,73 руб., в том числе: 145 401,34 руб. – основной долг, 295 руб. – комиссии за направление извещений, убытки банка – 81 400,08 руб., штрафы – 811,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5479,08 руб., всего взыскать 233 386,81 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.