Производство №2-724/2025

Дело №69RS0004-01-2025-001398-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №... на основании поданного заявления. При заключении договора ответчик и ПАО «МТС-Банк» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с Общими условиями комплексного обслуживания ПАО «МТС-Банк». По договору ПАО «МТС-Банк» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 518 468 рублей, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 22,944% годовых в срок до 14.05.2029г. Денежные средства по договору №... перечислены ответчику на открытый по его заявлению счет в ПАО «МТС-Банк». В нарушение условий договора и закона обязательства по исполнению договора ответчиком не исполнены. На 02.10.2025г. задолженность перед истцом по договору №... составляет 581 103 рубля 60 копеек. ДАТА между ООО ПКО «Вернём» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №..., согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по договору №... от ДАТА, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 Права требования по договору перешли в ООО ПКО «Вернём» ДАТА Расчет задолженности по договору №... выполнен с учетом условий договора возмездной уступки прав требования (цессии.) №... от ДАТА, т.е. после даты уступки прекращается начисление процентов и иных санкций по договору. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в размере 581 103 рубля 60 копеек, из которых 518 468 рублей 00 копеек – основной долг, 62 635 рублей 60 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 622 рубля 00 копеек и на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу требований не представил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», привлеченное к участию в деле определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении Договора комплексного обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». При заключении договора ФИО1 согласился на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания и на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем направления их банком на номер мобильного телефона №..., указанный в настоящем заявлении. Клиент также согласился, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи.

ДАТА ФИО1 направил в ПАО «МТС-Банк» заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №..., подписанное аналогом собственноручной подписи. Согласно указанному заявлению ФИО1 просил предоставить ему кредит в размере 518 468 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и направить его на исполнение ранее предоставленных банком кредитов.

ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В Индивидуальных условиях зафиксирована полная сумма займа (п. 1) – 518 468 рублей 00 копеек, срок возврата займа (п. 2) – до 14 мая 2029 года, процентная ставка (п. 4) – 23,3% годовых, определен порядок исполнения заемщиком обязательств (п. 6) – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 858 рублей 00 копеек, сроком уплаты 13 числа каждого месяца, цель использования заемщиком кредита (п. 11) – для погашения кредитов в МТС Банк на общую сумму 518 468 рублей 00 копеек.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны простой электронной подписью ФИО1

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно положениям части 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора указано на согласие заёмщика с условиями договора комплексного обслуживания: при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Таким образом, условия кредитного договора включают в себя как индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные сторонами ДАТА в электронном виде, так и общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Пароли, направленные СМС-сообщением на номер мобильного телефона ФИО1 (№...), были введены верно. Введение одноразового пароля №..., представляющего собой аналог собственноручной подписи заемщика, являлось распоряжением на проведение операции.

Факт совершения вышеуказанных действий, ответчиком опровергнут не был.

По результатам рассмотрения заявления ответчика банком было принято решение об открытии ему банковского счета №... и перечислении на него кредитных денежных средств в размере 518 468 рублей рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о заключении договора и выпиской по лицевому счету. В день предоставления кредита указанные денежные средства в полном объеме были перечислены по поручению клиента в целях погашения иных кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк».

В силу изложенного, несмотря на отсутствие кредитного договора на бумажном носителе с подписью заемщика, суд полагает, что договор заключен в надлежащей форме, поскольку подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Порядок и способы исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорены.

Ответчик, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил в полном объёме возврат кредита и уплату процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от ДАТА года перешло к истцу ООО ПКО «Вернём» на основании договора уступки прав требования (цессии) №... от ДАТА, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Вернём».

Факт заключения договора цессии подтверждается самим договором, выпиской из реестра уступаемых прав.

Право займодавца по передаче третьим лицам права (требования) по договору предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 8 декабря 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 581 103 рубля 60 копеек, в том числе: по основному долгу – 518 468 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 62 635 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного кредитного договора, а также требованиям законодательства, действующего на момент заключения договора. Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлены, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату задолженности по кредитному договору №... от ДАТА, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в общей сумме 581 103 рубля 60 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, стоимость оказанных юридических услуг составила 7 300 рублей, которые оплачены истцом полностью (платежное поручение №... от 10 октября 2025 года).

Кроме того истец просит взыскать государственную пошлину в размере 16 622 рубля 00 копеек за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №... от 10 октября 2025 года.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, заявленный размер расходов на юридические услуги, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема работы, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 622 рубля 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в размере 581 103 рубля 60 копеек, в том числе: по основному долгу – 518 468 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 62 635 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 622 рубля 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей 00 копеек, а всего 605 025 (шестьсот пять тысяч двадцать пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.