Дело 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси 31.07.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Байлык» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «Байлык» о взыскании денежных средств в размере 57 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № сервисного обслуживания гидравлических машин с условием об автоматической пролонгации. В связи с отсутствием возражений стороны, договор неоднократно пролонгировался, начиная с 2019 года по начало 2023 года, ответчик сервисные работы оплачивал без задержек. В январе 2023 года ФИО1 были выполнены сервисные работы на сумму 36 000 руб., в феврале 2023 года – на сумму 21 600 руб. Итого выполнены в пользу ответчика и не оплачены ответчиком работы на сумму 57 600 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил, требования об оплате игнорирует.

Истец надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, приходит к следующему выводу.

В силу с. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № сервисного обслуживания гидравлических машин. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №.

Согласно п. 8.2 указанного договора, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приемки выполненных работ по договору сервисного обслуживания гидравлических машин № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом оказаны услуги на сумму 36 000 руб. в срок. Ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Аналогичный акт между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 руб.

Доказательства об оплате приведенных работ и услуг, ответчиком не представлены.

Пунктом 4.3.2 договора оплата сервисного обслуживания за второй и последующие месяцы по настоящему договору вносится один раз в месяц до 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт выполнения оказания услуг истцом доказан, доказательства об оплате не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 57 600 руб. (36 000 + 21 600 = 57 600).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Байлык» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность за выполненные работы по договору № сервисного обслуживания гидравлических машин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 600 руб., государственную пошлину в размере 1 928 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий