Дело № 2-619/2025
УИД: 42RS0037-01-2024-004132-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 28 октября 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гемузовой А.И.,
при секретаре Нижегородовой А.А.,
с участием:
представителя истца-ответчика ФИО1,
ответчика-истца ФИО2,
представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО3,
представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО4,
ст. пом. прокурора Барабановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги к ФИО2, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на него, признании права муниципальной собственности, выплате компенсации,
по встречному иску ФИО2 к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Юрги обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выплате денежной компенсации.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 54,7 кв.м.
На основании постановления Администрации города Юрги от *** N?*** признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указан доме, установлено в срок не позднее 1 января 2017 года произвести снос дома.
Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ, органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от *** N? *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме *** признанном аварийным и подлежащим сносу изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельный участок с кадастров номером N?***, площадью 1 126,00 кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.
Постановлением Администрации города Юрги от *** N?*** утверждено Положение порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными подлежащими сносу до 01 января 2017 года (далее - Положение).
Полномочия Администрации города Юрги, перечисленные в Уставе Юргинского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, а также в Положении об Администрации города Юрги (утверждено решением Юргинского городского Совета народных депутатов от *** N?***), распределяются между ее структурными подразделениями - управлениями, отделами, комитетами.
В соответствии с подпунктом 2.17 статьи 2 Положения об Управлении капитального строительства Администрации города Юрги, утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от *** N?*** (ред. от ***) «Об учреждении Управления капитального строительства Администрации города Юрги», УКС является органом Администрации города Юрги, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства на территории города Юрги при осуществлении данного процесса, а именно: УКС подготавливает и заключает соглашения о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения с собственниками, способ возмещения которыми определен в виде получения денежных средств за изымаемое жилое помещение; обеспечивает государственную регистрацию перехода права на изымаемые жилые помещения.
Муниципальным образованием в лице Главы города Юрги заключено дополнительно соглашение N?*** от *** к Договору от *** N?*** о предоставлении использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и средств областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с Положением ФИО3 *** г. обратилась в УКС с заявлением о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с возмещением за изымаемое жилое помещение в виде денежной компенсации. С оценкой ознакомлена под подпись.
*** было направлено уведомление с соглашением между УКС и ФИО3 о выплате возмещение за изымаемое жилое помещение.
Заявление об отказе от заключения соглашения о выплате возмещений за изымаемое жилое помещение не поступало. До настоящего времени соглашение не заключено.
Согласно постановлению Администрации города Юрги от *** N? *** «Об утверждении размера возмещения за изымаемые жилые помещения по адресу: ***, признанные аварийными и подлежащими сносу, наделении полномочиями в рамках переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», на основании отчета N?*** от *** определения размера возмещения за изымаемые жилые помещения, выполненного ООО «Проспект» размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 386 480 рублей. При определении размера возмещения из изымаемого помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, а так же все убытки, предусмотренные п.7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
В связи с тем, что соглашение в настоящее время не достигнуто, на основании ч. 6, 7, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ***
Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
Возложить на Управление капитального строительства Администрации г. Юрги обязанность выплатить ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: *** в размере 3 386 480 рублей.
Решением Юргинского городского суда от *** г. договор дарения квартиры, заключенный между ФИО2 к ФИО3 от *** г. признан недействительным. Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ***, прекращено. Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***, восстановлено.
Решение суда вступило в законную силу *** г., протокольным определением по ходатайству Администрации г. Юрги судом был заменен ненадлежащий ответчик ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2 ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г. Юрги об определении и взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***.
Постановлением Администрации города Юрги дом, расположенный по адресу ***, признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.
С указанной Администрацией г. Юрги в исковом заявлении рыночной стоимостью он не согласен, считает стоимость изымаемого жилого помещения, а так же подлежащий возмещению размер убытков не соответствующими рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, размеру компенсации убытков соответствующим рыночной стоимости услуг, которыми он будет вынужден воспользоваться в связи с изъятием жилого помещения, на момент проведения фактического выкупа. Кроме того при определении выкупной стоимости не учтена сумма рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, сумма рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Полагает, что при определении возмещения за изымаемую квартиру необходимо было определить ее рыночную стоимость, а также стоимость земельного участка непосредственно на момент заключения соглашения, а также необходимо было включить в выкупную цену компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость общедомового имущества многоквартирного дома с учетом их доли в праве общей собственности.
Просит суд с учетом уточнений по результатам проведенной судебной экспертизы, принятых судом:
Определить и взыскать с Администрации города Юрги, УКС Администрации г. Юрги в пользу ФИО2 стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в размере 8 598 000 руб.
Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, а именно 3000 руб. – оплата государственной пошлины, 25 000 руб. – оплата судебной экспертизы, 5000 - оплата услуг юриста за составление искового заявления, 50 000 руб. – представительство в суде, а всего 83 000 руб.
Представитель истца-ответчика Администрации города Юрги ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные пояснения, в которых просила удовлетворить первоначально заявленные требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, полагала, что стоимость, которая определена по результатам судебной экспертизы, завышена, также пояснила, что экспертом не применены соответствующие понижающие корректировки применительно к аварийному состоянию жилого дома, в котором находится изымаемое жилое помещение, в связи с чем считала необходимым назначить по данному гражданскому делу дополнительную экспертизу.
Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований в части размера стоимости возмещения, поддержал встречные исковые требования.
Представители ответчика-истца ФИО2 – ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований в части размера стоимости возмещения, поддержали встречные исковые требования.
Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу без самостоятельных требований в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, эксперта, выслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшего встречные исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению частично к Администрации г. Юрги в размере, определенном по результатам экспертизы, иск Администрации г. Юрги подлежащим удовлетворению в части изъятия для муниципальных нужд у ФИО2 жилого помещения, прекращения права собственности на жилое помещение и признания муниципальной собственности на него после выполнения Администрацией г. Юрги обязанности по выплате компенсации, а в части выплаты компенсации в определенном в исковом заявлении размере – не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу п. 1, подп. 3.2 и 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 282 ГК.
Порядок изъятия недвижимого имущества в виде земельных участков и жилых помещений, расположенных на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках, установлен гражданским, земельным и жилищным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1, 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
В силу ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, в связи с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцу по встречному иску на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 54,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Основанием возникновения права собственности ФИО2 является решение Юргинского городского суда по делу № *** от ***, которым восстановлено право собственности истца на спорное жилое помещение, возникшее в свою очередь на основании свидетельств о праве на наследство (л.д. 26,27, 54-55).
При рассмотрении дела судом также установлено, что на основании постановления Администрации города Юрги от *** № *** «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, постановлено в срок не позднее 1 января 2017 года произвести снос дома (л.д. 82).
Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ, органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от *** N? *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме ***, признанном аварийным и подлежащим сносу изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельный участок с кадастров номером N?***, площадью 1 126,00 кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка (л.д. 79).
Согласно отчету об оценке ООО «Проспект» N? *** от *** стоимость возмещения за жилое помещение по адресу: ***, составляет 3 536 376,0 руб. (л.д. 80-81).
Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
На момент рассмотрения дела судом соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не заключено.
Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков-истцов на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у истца-ответчика спорного объекта недвижимости, прекращении права собственности истца-ответчика на спорное имущество и признании права собственности на него за муниципальным образованием после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равнозначного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Иной подход, при котором вопрос о правах оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении как субъекта права собственности на конкретное имущество, так и его правового режима.
Разрешая требование первоначального и встречного иска о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, суд приходит к следующему.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).
Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.
Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, право которого возникло до ***, то есть до изменения редакции ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ либо в порядке наследования, имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.
Как следует из материалов дела право собственности на квартиру ответчика-истца ФИО2, расположенную в аварийном доме по адресу: ***, возникло в порядке наследования, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не применяется к данным правоотношениям и к возникшему жилищному спору.
Ввиду изложенного, право ответчика-истца ФИО2 на получение возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, сам по себе факт включения жилого дома, расположенного по адресу: ***, в соответствующую региональную адресную программу предоставляет право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение у ФИО2
ФИО2 избрал способ обеспечения своих жилищных прав путем выплаты денежной стоимости возмещения за изымаемое аварийное и подлежащего сносу жилое помещение.
Из первоначального искового заявления следует, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определялась в размере, определенном отчетом об оценке ООО «Проспект» в размере рыночной стоимости без учета стоимости общего имущества и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Между тем, ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В подпункте пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (подпункт "а").
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (подпункт "з").
Согласно разъяснениям данным в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ответе на вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г., указано, что исходя из системного толкования статьи 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Эта правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации и в последующих обзорах (от 26 декабря 2012 г., от 29 апреля 2014 г.).
Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.
Следовательно, определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчики обязаны были на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ включить в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения в том числе причитающуюся ей сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а также рыночную стоимость общего имущества с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество.
Таким образом, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение определена Администрацией г. Юрги в исковом заявлении без учета положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № *** ООО «Западно-сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (л.д. 104-117) следует, что на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, он подлежал капитальному ремонту.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного дома привело к снижению уровня надежности здания.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик-истец *** имеет право при получении денежного возмещения также на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома соразмерно доли в праве собственности на изымаемое жилое помещение.
Суд полагает, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома должен быть рассчитан на дату проведения экспертизы. Так, потребность в капитальном ремонте многоквартирного дома возникла до начала приватизации, следовательно, обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту должна быть исполнена в полном объеме и при расчете величины компенсации определяются единовременные затраты на капитальный ремонт. Поскольку данная компенсация является составляющей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, оценка которой производится на дату в соответствии с требованиями п. 5 ст. 56.8 ЗК РФ, то и компенсация за капитальный ремонт должна определяться на эту дату. Вместе с тем так как вопрос о включении ее в выкупную стоимость вообще не был урегулирован, то суд полагает верным определять стоимость компенсации за капитальный ремонт на дату проведения экспертизы.
Следует учесть, что компенсация за капитальный ремонт по своей правовой природе является убытками, причиненными собственнику изъятием жилого помещения, и законодатель не связывает дату выплаты компенсации за капитальный ремонт с датой признания жилого дома аварийным.
Из заключения эксперта ООО «Западно-сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы составляет 3 133 000,00 рублей.
Также из заключения эксперта ООО «Западно-сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с учетом рыночной стоимости жилого помещения – 4 774 000,00 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество пропорционально площади жилого помещения составляет 512 000,00 рублей, стоимость размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: ***, у собственников данного объекта составляет 179 000,00 рублей.
Размер возмещения с учетом вышеуказанных выплат по результатам проведения судебной оценочной экспертизы на дату проведения экспертизы составил 8 598 000,00 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Западно-сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, обладает специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N? 79-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения полные, мотивированы и научно обоснованы.
Для целей Федерального закона от 29.07.1998 N? 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N? 2)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N? 298 (далее - ФСО N? 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки (здесь и далее указаны ФСО, действовавшие на момент разрешения спора судом первой инстанции).
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N? 1)», утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N? 297 (далее - ФСО N? 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N? 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.
Выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.
Вопреки доводам истца-ответчика Администрации г. Юрги эксперт произвел расчет стоимости квартиры сравнительным подходом с применением необходимых весовых коэффициентов (корректировок) в связи с объективным наличием различной степени схожести с объектом оценки.
Вместе с тем расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был рассчитан затратным подходом с учетом всех необходимых корректировок.
Доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что стоимость возмещения, с учетом экспертного заключения превысит стоимость покупки жилого помещения в строящемся доме и нормы, установленные приказами Минстроя России, суд оценивает критически, так как правового значения они не имеют.
Доводы представителя Администрации г. Юрги относительно несогласия в целом с размером взысканного возмещения за изымаемое помещение суд отклоняет в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы.
Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.
Также суд полагает ошибочными доводы истца-ответчика о том, что имеются основания для уменьшения выкупной стоимости, так как при проведении судебной экспертизы экспертом в качестве объектов-аналогов использованы квартиры в неаварийных домах.
Аварийное жилье не имеет особой ценности, поскольку утратило свою потребительскую способность и не может выступать объектом рыночного оборота в качестве помещения. Использование в качестве объектов-аналогов жилых помещений, расположенных в аварийных домах, нарушило бы право истцов на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в установленном законом размере. В силу действующего законодательства собственник жилого помещения в таком доме вправе получить денежные средства для переселения из этого помещения, либо другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому. В связи с чем, экспертом обоснованно использованы объекты-аналоги, которые расположены в пригодных для проживания, неаварийных жилых домах. В противном случае, при применении корректировок, учитывающих аварийность жилья, собственник изымаемого жилого помещения получит сумму, на которую возможно приобрести только аварийное жилье, что не будет способствовать целям осуществления выплаты.
Таким образом, суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что экспертное заключение составлено с нарушениями, поскольку несогласие с методикой расчета эксперта не свидетельствует о его недостоверности и недопустимости как доказательства по делу.
В то же время суд соглашается с требованием ответчика-истца ФИО2 о взыскании возмещения с Администрации г. Юрги и отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что Администрация г. Юрги является ненадлежащим ответчиком как по первоначальному иску, так и по встречному, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
Постановление «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Кирова, д. 24, признанном аварийным и подлежащим сносу» принято Администрацией г. Юрги.
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).
Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).
При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования Администрации г. Юрги, предъявленные к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем обязанность по осуществлению капитального ремонта, а соответственно и выплате убытков за его непроизведение лежит на наймодателе – Администрации г. Юрги, а Положением об Управлении капитального строительства Администрации г. Юрги, утвержденным Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 03.09.2008 № 102 (ред. от 27.04.2010), УКС Администрации г. Юрги не наделено соответствующими полномочиями по изъятию земельных участков и жилых помещений, а также по осуществлению выплаты выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости.
Таким образом, сумма денежного возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу истца-ответчика ФИО2
При установленных обстоятельствах суд считает встречные исковое требование ФИО2 подлежащими удовлетворению в части определения размера возмещения и взыскания стоимости возмещения за изымаемое жилое помещения в сумме 8 598 000,00 рублей с Администрации г. Юрги в пользу ФИО2, предъявленные к Управлению капитального строительства Администрации – не подлежащими удовлетворению.
Частичное удовлетворение встречного иска ФИО2 к Администрации г. Юрги исключает удовлетворение первоначального иска Администрации г. Юрги к ФИО2, УКС Администрации г. Юрги в части возложения на Управление капитального строительства Администрации г. Юрги выплаты выкупной стоимости взамен жилого помещения в аварийном доме, поэтому в первоначальном иске в этой части суд отказывает.
Следует учесть, что изъятие жилого помещения, а также прекращение прав собственников на него и выплата выкупной стоимости должно осуществляться как единый комплекс последовательных действий – изъятие жилого помещения и прекращение права собственности на него за ФИО2 может быть осуществлено только после предоставления компенсации за него.
Так как решение состоялось в пользу истца по встречному иску, с Администрации г. Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные ФИО2 судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 оказала ФИО2 юридическую услугу по составлению встречного искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также услугу по представлению интересов истца-ответчика в суде, что подтверждается квитанциями.
У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи представителем ФИО4, действующим на основании устного ходатайства истца, доверителю ФИО2 в виде составления встречного искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы (л.д. 62-64), участия в судебных заседаниях *** в судебном заседании.
Представителем истца-ответчика в подтверждение оказания юридической помощи ФИО2 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг согласно квитанциям определена и оплачена в общей сумме 55 000 рублей.
Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу представителя истца при оценке объема проделанной представителем работы.
Разрешая требование истца-ответчика ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, принимает во внимание, что расходы документально подтверждены, исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, и взыскивает с Администрации г. Юрги расходы на оплату услуг представителя в пользу в ФИО2 в размере 38 000 рублей из расчета: составление встречного искового заявления - 5 000 рублей, составление ходатайства о назначении экспертизы – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях - 30 000 рублей.
Из банковского чека следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Из банковского чека следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей (л.д. 65а).
Таким образом, с Администрации г. Юрги в пользу истца-ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 66 000 руб.
Так как в удовлетворении исковых требований к УКС Администрации г. Юрги отказано, понесенные истцами судебные расходы взысканию с УКС Администрации г. Юрги не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Юрги (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт ***), Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г. Юрги отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 об определении и взыскании размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.
Определить и взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО2 денежное возмещение за изымаемое у него жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: ***, в размере 8 598 000 руб.
Прекращение права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и признание муниципальной собственности на него произвести после выполнения Администрацией г. Юрги обязанности по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 66 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, предъявленных к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гемузова А.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года
Председательствующий судья: Гемузова А.И.