Дело № 2-1122/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001488-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 01 августа 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности ФИО2, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 13 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. Согласно условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В период пользование кредитом ответчик произвела выплаты на сумму 30 815 рублей 13 копеек. По состоянию на 13 октября 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 124 631 рубль 90 копеек, из которой: просроченная ссуда составляет 81 207 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 13 954 рубля 17 копеек, проценты на просроченную ссуду – 12 069 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 9199 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 8051 рубль 65 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не выполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13 сентября 2019 года в сумме 124 631 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 рублей 64 копеек.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 57-58).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в исковом заявлении ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 13 сентября 2019 года она заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», в рамках которого ей был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. Кроме того, она также заключила договор страхования. На момент заключения договора, она была трудоустроена, являлась инвалидом III группы. В 2020 году истцу была присвоена группа инвалидности - II, она потеряла работу, в настоящий момент находится в тяжелом материальном положении, на иждивении у неё имеется несовершеннолетний ребенок. Размер её ежемесячного дохода составляет только пенсия по инвалидности в размере 15 000 рублей. Она обращалась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с получением инвалидности II группы, но в выплате компенсации ей было отказано.

Третье лицо УФССП России по Забайкальскому краю, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, причина не явки не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 307, статьи 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2019 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, путем подписания Индивидуальных условий (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на 18 месяцев (л.д. 13).

В пункте 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 19,9 %. Указанная ставка действует, если заемщик использовал более 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами банка.

ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается её личной подписью. Ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, установлено количество платежей заемщика по кредитному договору – 18, установлен минимальный обязательный платеж – 6471 рубль, периодичность оплаты - раз в месяц, в сроки установленные в информационном графике платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразила желание присоединится к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которой, она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной или полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний (л.д. 14-15).

Факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по заключенному кредитному договору, путем выдачи ответчику кредита в размере 100 000 рублей, подтверждается выпиской по счету RUR/000226940831/40817810850130700270 за период с 13 сентября 2019 года по 13 октября 2021 года (л.д. 12).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Как следует из выписки по счету и развернутому расчету цены иска, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 13 сентября 2019 года по состоянию на 13 октября 2021 года составляет 124 631 рубль 90 копеек, из которой: просроченная ссуда составляет 81 207 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 13 954 рубля 17 копеек, проценты на просроченную ссуду – 12 069 рублей 89 копеек, неустойка по ссудному договору – 9199 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 8051 рубль 65 копеек, комиссия за смс-информирование – 149 рублей (л.д. 10-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем, банком в адрес ФИО1 02 февраля 2021 года была направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 22).

Суд считает верным представленный истцом расчет в части просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, просроченных процентов по просроченной ссуде и неустойки на просроченную ссуду, комиссии за смс-информирование, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного района № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу № 2-956/2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 13 сентября 2019 года по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 124 631 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 32 копеек. Определением мирового судьи судебного района № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 20 сентября 2021 года, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 46-47).

Согласно копии исполнительного производства № 30609/21/75062-ИП, возбужденному в УФССП России по Забайкальскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного района № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 17 июня 2021 года по делу № 2-956/2021, 17 сентября 2021 года было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, 24 сентября 2021 года оно было прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма взысканная по нему составляет 0 рублей (л.д. 65-73).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в установленный кредитным договором срок не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

В то же время, суд не может согласиться с требованием истца о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на остаток основного долга за весь период расчета банка, ввиду следующего.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, отсутствует понятие «неустойки на остаток основного долга». Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, неустойка на просроченную ссуду и неустойка на остаток основного долга.

Из расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 8051 рубля 65 копеек, указанная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора, а также не противоречит закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

При этом силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованным размер заявленной истцом неустойки на просроченную ссуду в размере 8051 рубля 65 копеек, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным, снизить его до 5000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Неустойка же в размере 9199 рублей 53 копеек, указанная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету взыскиваемых сумм, начислена с 17 января 2020 года по 11 марта 2021 года с разбивкой на отдельные периоды. При этом, ее начисление производится не на просроченную к возврату часть основного долга, а на весь основной долг, который не просрочен. В то же время, по состоянию на 17 января 2020 года долг к досрочному взысканию выставлен не был. Заключительное требование (досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности) содержит требование выплатить долг в течение месяца после направления данного требования, которое согласно штампу почтового отделения направлено в адрес ответчика 02 февраля 2021 года.

В этой связи, оснований для взыскания неустойки на остаток основного долга за указанный период времени в размере 9199 рублей 53 копеек не имеется, требования истца в указанной части нельзя признать законными и в удовлетворении соответствующего требования банку следует отказать.

Доводы ответчика о том, что она находится в тяжелом материальном положении, после заключения кредитного договора приобрела инвалидности II группы, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, поскольку изменение финансового положения заемщика, наличие у него заболеваний относятся к рискам, которые он несет при заключении кредитного договора. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств, либо частичное уменьшение долга, в связи с изменением финансового положения и ухудшением состояния здоровья.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не лишена права обратиться в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку в страховой выплате истцом ей не отказано, а направленное ФИО1 29 мая 2020 года обращение по вопросу о наступлении страхового случая – инвалидности II группы, принято к рассмотрению, однако на неоднократные сообщения Банка о необходимости связаться с ними по вопросу предоставления для страховой компании дополнительных документов, она не отреагировала (л.д. 76-77).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из представленного истцом платежного поручения № 2945489 от 15 октября 2021 года установлено, что банком при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 рублей 64 копеек (л.д. 8).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3508 рублей 65 копеек, с отказом в удовлетворении суммы свыше указанной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серия <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 сентября 2019 года по состоянию на 13 октября 2021 года в сумме 112 380 рублей 72 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 81 207 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 13 954 рубля 17 копеек, проценты по просроченной ссуде – 12 069 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 5000 рублей, комиссии за смс-информирование - 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 9199 рублей 53 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме свыше 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме свыше 3508 рублей 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года