66RS0013-01-2023-000468-57

Дело №2-446/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Каменск-Уральский Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 22.04.2021 по состоянию на 04.05.2023 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указало, что 22.04.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита <*** г.>. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 22 числа включительно каждого месяца, начиная с мая 2021 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником 27.07.2022. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 29.09.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 21.11.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ, и взыскана задолженность в полном объеме. 14.02.2023 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 348, 350, 363, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору №*** от 22.04.2021 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от <*** г.>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом и своевременно. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2021 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому указанный банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до <*** г.> с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 23-25).

Погашение задолженности заемщиком должно было производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты, указанной в графике, с внесением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п. 6 кредитного договора) (л.д. 24, 26).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору в указанном размере в безналичном порядке ПАО «СКБ-банк» выполнило надлежащим образом.

В свою очередь ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что следует из расчета суммы задолженности (л.д. 10-11).

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №*** от 22.04.2021 по состоянию на 04.05.2023 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие Банку на передачу прав (требований), следующих из Договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме, либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Из п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав требования № 232.4.3/67, согласно Приложению №128 от 30.06.2021 к которому право требования долга по кредитному договору от 22.04.2021 №*** с ответчика перешло к АО «Газэнергобанк» (л.д. 16-18, 20-22).

Ответчик ФИО1 был уведомлен АО «Газэнергобанк» об уступке ему права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается соответствующей претензией от 24.06.2022. В этой же претензии содержалась информация о расторжении кредитного договора с 27.07.2022, а также требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 15).

Доказательства исполнения данной претензии в материалах дела отсутствуют.

08.11.2022 (дата присвоения трек-номера) посредством почтовой связи АО «Газэнергобанк» мировому судье судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 22.04.2021 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

21.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 данной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области 14 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

На дату направления в суд настоящего искового заявления у ответчика имеется задолженность перед истцом по состоянию на 04.05.2023 в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, суд находит его исчисленным верно, собственный расчет стороной ответчика не представлен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые положения действующего законодательства, требования истца суд находит правомерными, заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (страховой номер индивидуального лицевого счета <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 22.04.2021 по состоянию на 04.05.2023 в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; 34 <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным основным долгом, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога