РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-45 (№) по иску ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в Черемховский городской суд .... с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов указывая в обоснование иска, что **/**/**** между ФИО1 и АО «ВостСибтранскомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до **/**/**** Процентная ставка за пользование кредитом установлена 38, 22, 21, 19 % годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности не исполняет надлежащим образом.

**/**/**** между ФИО2 и АО «ВостСибтранскомбанк» был заключен договор поручительства №.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечен поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

**/**/**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, a ООО «Легат» приняло право требования по лоту № (протокол от **/**/**** № РАД-№), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **/**/**** в том числе право требования к ФИО4, ФИО2 по кредитному договору № от **/**/****, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1; по договору поручительства № от **/**/****, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2.

По состоянию на **/**/**** задолженность по Кредитному договору составляет 194 671,61 рублей, из них:

91 308,20 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту):

14 650,69 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

71 930,67 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;

16 782,05 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

ООО «Легат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... был вынесен судебный приказ №, который был отмене на основании определения мирового судьи от **/**/**** в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства но Кредитному договору, Истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

В процессе рассмотрения, истец ООО «Легат» уточнил исковые требования и в настоящее время просит суд уменьшить размер исковых требований до 57 130,40 руб.:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АндреяНиколаевича в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** в размере 25 674,00 руб. по состоянию на **/**/****;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АндреяНиколаевича в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/**** в размере 14 259,36 руб. по состоянию на **/**/****, а также за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 19% годовых;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АндреяНиколаевича в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от **/**/**** в размере 13 149,89 руб. по состоянию на **/**/****, а также за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 АндреяНиколаевича в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от **/**/**** в размере 4 047,15 руб. по состоянию на **/**/****, а также за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в размере 1913,91 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Вернуть из государственного бюджета государственную пошлину, уплаченную зарассмотрение искового заявления 3180,09 руб. и выдать справку на ее возврат.

Определением Черемховского городского суда .... от **/**/**** данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В материалы дела представлен отзыв на иск ООО «Легат», в котором просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, уменьшить размер неустойки. Просил применить срок исковой давности за период с 2018 г. по февраль 2021 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с **/**/****, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № А19-27176/2018, АО «ВостСибтранскомбанк», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», а также полномочия конкурсного управляющего до **/**/****

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от **/**/**** N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

**/**/**** между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **/**/**** № РАД-№), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **/**/**** N 197(7398) сообщение №, заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с Договором ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования по кредитному договору № от **/**/**** к ФИО1 и по договору поручительства № от **/**/**** к ФИО2

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования (цессии) N2023-№/108 от **/**/****, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.3. Договора уступки права требования (цессии) N 2023-2800/108 от **/**/****, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 9 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора.

Нарушения прав и интересов ответчиков ФИО1 и ФИО2 уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

Как установлено судом, **/**/**** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 160 000 рублей. Процентная ставка с **/**/**** по **/**/**** – 38% годовых, с **/**/**** по **/**/**** – 22% годовых, с **/**/**** по **/**/**** – 2% годовых, с **/**/**** по **/**/**** – 19% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 6.4 Общих условий кредитного договора № от **/**/**** предусмотрено право банка взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную ФЗ "О потребительском кредите (займе), за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере, установленном индивидуальными условиями договора.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора согласен.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику - денежные средства, однако, ответчик ФИО1 нарушил условия договора, требования ст. ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

По состоянию на **/**/**** задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 194 671,61 рублей, из них:

91 308,20 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту):

14 650,69 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

71 930,67 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита;

16 782,05 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Размер полной задолженности ФИО1 за период с **/**/**** по **/**/**** по кредиту составил 57 130,40 руб., из которых, сумма основного долга по кредитному договору – 25 674 руб., сумма просроченных процентов – 14 259,36 руб., сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 13 149,89 руб., сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению процентов – 4 047,15 руб.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от **/**/****, согласно которому Поручитель несет солидарную с должником ответственность по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства, требованиями ст. 329 ГК РФ, поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечать перед истцом солидарно.

Ответчику ФИО2 направлялись уведомления о необходимости в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплачивать проценты и выплачивать заемные денежные средства, они были предупреждены о принудительном взыскании кредита и процентов в судебном порядке.

Ответчик возражений по указанным расчетам суду не представил.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства № от **/**/****, заключенного между «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2, предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был совершен ответчиком **/**/****, при этом истец обратился с иском **/**/****, т.е. в течение определенного сторонами срока поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства, требованиями ст. 329 ГК РФ, поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечать перед истцом солидарно.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от **/**/**** "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ВостСибтранскомбанк», ответчик ФИО1, ФИО2 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1. п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... был вынесен судебный приказ №, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника **/**/****, т.е. в данный период срок исковой давности не течет.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Черемховский городской суд **/**/****

Как следует из уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать задолженность за период с **/**/**** по **/**/****, представив соответствующий расчет, к погашению определена сумма основного долга 25 674 руб., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 259,36 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 13 149,89 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 4 047,15 руб., таким образом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд отклоняет, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по погашению кредита нашли свое подтверждение, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения, руководствуясь расчетом истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы кредита, при этом неустойку на уплате процентов кредитом истец просил рассчитать исходя из 19% годовых, что суд полагает обоснованным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита, несвоевременную уплату процентов до 50% от предъявленной суммы, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал ответчик, от уплаты платежей по кредитному договору он не уклонялся, АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» с октября 2018 г. прекратил свою деятельность, его не уведомили ни письменно, ни устно о порядке осуществления платежей со дня прекращения деятельности банка до дня обращения истца в суд. Банку стало известно о просрочке платежа еще в 2021 г., однако банк затягивал до 2024 г. с обращением в суд.

Оценивая приведенные доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки, исходя из того, что истцом требования о взыскании основного долга и неустойки рассчитаны с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, следовательно оснований полагать, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию после уточнения исковых требований, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления в суд ООО «Легат» уплачена государственная пошлина в размере 5 094,00 руб. по платежным поручения № в размере 2547 руб., № от **/**/**** в размере 2547 руб.

С учетом уточненных исковых требований истец ООО «Легат» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 57 130,40 руб.

С учетом, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 57 130,40 руб., с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1913,91 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возвратить ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную в Казначейство России (ФНС России) частично в размере 3 180,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт ....), ФИО2 ...., паспорт № №) в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № от **/**/**** задолженность:

по основному долгу в размере 25 674,00 руб., по состоянию на **/**/****;

проценты за пользование кредитом в размере 14 259,36 руб. по состоянию на **/**/****, а также за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 19% годовых;

неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 13 149,89 руб. по состоянию на **/**/****, а также за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых;

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 4 047,15 руб. по состоянию на **/**/****, а также за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1 (....), ФИО5 (.... ...., паспорт № №) в пользу ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1913,91 руб.

Возвратить частично ООО «Легат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную излишне в Казначейство России (ФНС России), в размере 3 180,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****