Дело №2-622/2022

48RS0015-01-2022-000782-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 18 ноября 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нейва») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2014 между ООО «Нано Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок в 52 недели под 11% годовых. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

18.04.2014 ООО «Нано Финанс» уступило ОАО «Анкор банк сбережений» права требования по кредитному договору с ФИО1

02.03.2020 ОАО «Анкор банк сбережений» уступило ООО «Нейва» права требования по кредитному договору с ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту, которая составляет: просроченный основной долг – 99671,20 рублей, просроченные проценты – 37146,27 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты по ставке 11% годовых с 18.05.2022 по дату фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что у нее действительно было кредитное обязательство от 2014 года. Однако, ее сын его полностью погасил, выплатив всю задолженность по кредиту. По заявленным требованиям просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 между ООО «Нано Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 70000 рублей на срок в 52 недели (1 год) под 11% годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство в срок 52 недели еженедельными платежами возвратить указанную сумму кредитору и уплатить 11% годовых за пользование денежными средствами.

18.04.2014 между ООО «Нано Финанс и ОАО «Анкор банк сбережений» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№№ с передачей прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В силу указанного договора ОАО «Анкор Банк сбережений» приняло право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств в сумме сформировавшейся задолженности.

26.10.2018 по заявлению ОАО «Анкор банк сбережений» мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014.

Определением мирового судьи от 26.11.2018 указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений должника.

02.03.2020 между ОАО «Анкор Банк сбережений» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № с передачей прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В силу указанного договора ООО «Нейва» приняло право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств в сумме сформировавшейся задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В п.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред.от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 указанного постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из заключенного сторонами договора следует, что срок его исполнения определен сторонами в 52 недели (1 год), при том, что ответчик приняла обязательства погасить задолженность еженедельными равными платежами, подлежащими внесению определенного числа каждой недели.

Таким образом, при невнесении ответчиком суммы платежа в период по 18.04.2015 (включительно), право обращения в суд у истца возникло на следующий день после неисполнения ответчиком данной обязанности. Последний платеж во исполнение указанного договора должен был быть внесен ответчиком 18.04.2015. Поскольку срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, срок исковой давности для последнего платежа истек 19.04.2018.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Нейва» предъявлено в суд 21.05.2022, т.е. более чем через 3 года после истечения срока исковой давности.

При этом, факт подачи правопредшественником истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, факт вынесения 26.10.2018 судебного приказа и впоследствии его отмена 26.11.2018 не имеют правового значения, поскольку (как следует из материалов дела №2-2438/2018 мирового судьи Лебедянского судебного участка №1) ОАО «Анкор банк сбережений» заявление о выдаче судебного приказа подавалось также после истечения срока исковой давности - в октябре 2018 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких - либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, как и не приведено истцом указанных доводов после заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, неявкой в судебное заседание истец принял на себя неблагоприятные последствия отсутствия осведомленности о заявлениях, сделанных участниками в судебном заседании.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022