РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре Донской Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006291-95 (2-321/2023) по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» (далее – ответчик, ОАО «ИЭСК») о возложении обязанности исполнить технические условия по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>
По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 6 месяцев со дня заключения договора.
Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что составляет 14 210,45 руб.
<Дата обезличена> был составлен акт осмотра (обследования) электроустановки.
До настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено, в связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 35 455,07 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Присудить в пользу истца ФИО1 в случае неисполнения ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» решения суда денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив суду, что сетевой организацией меры по исполнению договора предпринимаются в полном объеме. Нарушение срока исполнения договора вызвано неправомерным отказом Росимущества в установлении сервитута на земельный участок, необходимый для строительства объектов электросетевого хозяйства и дальнейшими проблемами, связанными с земельным участком, правовой статус которого на сегодня не определен. Кроме того, ссылалась на то, что на сегодняшний день обязательства по договору прекращены, так как срок действия технических условий (являются существенным условием договора присоединения) истек.
Представитель СНТ "Ангарские зори", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 ст. 401 ГК РФ).
В силу ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.
При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии со свидетельством о заключении брака III-АК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1. Таким образом, судом установлено, что истец до заключения брака имела фамилию ФИО5.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО1. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, каких-либо ограничений в отношении земельного участка не зарегистрировано.
Из декларации об объекте недвижимости следует, что на указанном земельном участке имеется жилой <адрес обезличен> года постройки.
Согласно справке от <Дата обезличена> ФИО1 является членом СНТ «Ангарские зори».
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и ФИО1заявитель) заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопримающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом с кадастровым номером, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора) – то есть до <Дата обезличена>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора) - то есть до <Дата обезличена>.
В силу п. 6.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 8.1 договора).
Пунктом 10 договора предусмотрен, что размер платы за технологическое присоединение составляет 14210,45 руб.
Квитанциями подтверждается оплата ФИО1. в счет стоимости договора 14 210,45 руб.
Согласно п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> следует, что сетевая организация осуществляет:
мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»;
строительство ВЛ 10 кВ;
строительство КТП 10/04, кВ;
строительство ВЛ - 0,4 кВ;
ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию;
мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора).
Согласно п. 11 технических условий заявитель осуществляет:
монтаж ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства, в случае если расстояние от точки присоединения до фасада дома, здания, сооружения превышает 25 метров предусмотреть установку дополнительных опорных конструкций в границах своего земельного участка, обеспечивающих минимальное расстояние 2,5 метра от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу, сечение проводника принять в соответствии с ПУЭ, н не менее 16 мм2 при воздушном вводе;
установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей;
установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности.
<Дата обезличена> заявитель ФИО1 в срок, установленный договором, направила в адрес электросетевой организации Уведомление, согласно которому ею выполнены технические условия.
Из акта осмотра электроустановки заявителя от <Дата обезличена> следует, что сетевой организацией выявлены замечания: отсутствует прибор учета, отсутствует ввод до точки присоединения, из чего исполнителем сделан вывод о том, что заявителем технические условия не выполнены.
Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, точка присоединения, от которой заявителю необходимо осуществить ввод, фактически отсутствует, сетевой организацией свои обязательства по договору технологического присоединения не исполнены, отсутствуют какие-либо объекты электросетевого хозяйства, которые должна была построить электросетевая организация в рамках подготовительных мероприятий для осуществления технологического присоединения заявителя.
При этом ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору, поскольку сетевой организации необходимо строительство объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, находящимся в федеральной собственности, ОАО «ИЭСК» заключен договор с подрядчиком на разработку проекта комплекса работ, в соответствии с которым подрядчик, в том числе обязался разработать схему размещения земельного участка и установить сервитут в отношении указанного земельного участка для строительства линейного объекта. Однако указанный участок с кадастровым <Номер обезличен> является спорным - относится к землям сельскохозяйственного назначения, вместе с тем расположен на землях лесного фонда. В судебном порядке в рамках арбитражного процесса сетевая организация оспорила отказ Росимущества в установлении сервитута, исковые требования удовлетворены, заключены соглашения об установлении сервитута. Однако Министерство лесного комплекса <адрес обезличен> препятствует сетевой организации, указывая на то, что разрешительная документация для предоставления сервитута должна подготавливаться в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. В связи с этим в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда <адрес обезличен> находится спор по иску ТУ Росимущества к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала о снятии земельных участков с кадастрового учета.
Из решения арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № А19-3173/2020 по иску ОАО «ИЭСК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, выраженного в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-СН/981, усматривается, что <Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и гражданской (заявителем) был заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 28 км. Байкальского тракта, юго-восточнее садоводческого товарищества «Городское», ДНТ «Ангарские зори», <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> между ОАО «ИЭСК» и ООО «БайкалНИПИИземпроект» (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС-2019 на комплекс работ, в соответствии с которыми подрядчик обязуется на основании выданной доверенности, в том числе разработать утвердить схему размещения земельного участка и установить сервитут для строительства линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛ кВ Дачный-Шинный мост, ДНТ «Ангарские зори» <адрес обезличен> (CP 3359/18) ВЛ 10 кВ - СИП 3 1*50, ВЛ 0,4 кВ - СИП 2А 4*50, КТП 10/0,4 кВ - 25 кВА.
<Дата обезличена> ООО «БайкалНИПИИземпроект» в лице заместителя генерального директора ФИО6, действовавшей в интересах ОАО «ИЭСК», в целях исполнения договора на технологическое присоединение <Номер обезличен>-ВЭС, договора подряда <Номер обезличен>, на основании доверенностей от <Дата обезличена> № юр-184. от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, разработало схему расположения земельного участка и обратилось в МТУ Росимущества в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с заявлением № <Номер обезличен> о предоставлении сроком на 1 год права ограниченного пользования частью смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 4094 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 28 км Байкальского тракта, юго-восточное садоводческого товарищества «Городское», являющегося собственностью Российской Федерации, а также приложило необходимый перечень документов.
Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> МТУ Росимущества в <адрес обезличен> отказало в удовлетворении заявления, указав, что не является уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку данный участок расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальционского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал 177; в отношении земельного участка имеются незавершенные судебные дела.
Судом при разрешении спора установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> является собственностью Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). Полномочия по рассмотрению заявления и заключению соглашения об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принадлежат МТУ Росимущества в <адрес обезличен>.
При этом, по мнению арбитражного суда, то обстоятельство, что в решении Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что земельные участки, поименованные в данном судебном акте, по их фактическому местоположению относятся к землям лесного фонда, на указанный вывод не влияет. Суд указал, что Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до <Дата обезличена>. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, является учтенным и на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта не изменена категория земель названного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли лесного фонда», в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, а также положения пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен> от 27.02.2018г. <Номер обезличен>-пп, в данном случае применены быть не могут.
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанные исковые требования ОАО «ИЭСК» удовлетворены, постановлениями апелляционной и кассационной инстанции данное решение суда оставлено без изменения.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной ненадлежащего исполнения обязательств, обращение ответчика в суд с иском к Росимуществу, частичное расположение земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> на территории Ангарского лесничества таковыми не являются.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств в их хронологической последовательности, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало ОАО "ИЭСК" в целях надлежащего исполнения своих обязательств, представленные в материалы дела письма, датированные <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, о принятии таких мер, как того требует гражданское законодательство от участника гражданских правоотношений разумно и добросовестно реализующего свои права и обязанности, с той степенью заботливости и осмотрительности какая требовалась, исходя из характера правоотношений, не свидетельствуют.
Ссылаясь на невозможность исполнения договора, вместе с тем, сетевая организация до настоящего времени не обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения.
Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовывала технические условия.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.
При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что невыполнение заявителем в полном объеме технических условий со своей стороны обусловлено именно ненадлежащим исполнением сетевой организацией своих обязательств по осуществлению подготовительных мероприятий для осуществления технологического присоединения потребителя, и наличие либо отсутствие у потребителя в данном случае прибора учета электроэнергии правового значения не имеет.
Не влияет на данные выводы суда довод ответчика о том, что срок действия технических условий, являющихся существенным условием договора технологического присоединения, истек, в связи с чем исполнить обязательства по договору невозможно.
Действительно, в соответствии с договором, Правилами технологического присоединения технические условия являются одним из существенных условий договора технологического присоединения, однако в силу специфики возникших правоотношений объем и перечень мероприятий, включенных в технические условия, обусловлен требованиями Правил технологического присоединения и непосредственно с потребителем не согласовывается, как видно из технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> данные условия подписаны только одной стороной договора – сетевой организацией. В данном случае технические условия согласовывает сама сетевая организация. Кроме того, доказательств того, что перечень мероприятий технических условий изменились настолько, что их невозможно исполнить, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика
исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 18.07.2019 <Номер обезличен> осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>
При этом ОАО «ИЭСК» не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 17 договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки в размере 35 455,07 руб. за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.
Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обращает внимание на следующее.
Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (вступил в действие с <Дата обезличена>). В соответствии с п. 3 названного Постановления, оно действует в течение 6 месяцев (т.е. до <Дата обезличена>).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в период с 01.04 по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению требования кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период с 01.04 по <Дата обезличена> по обязательствам, возникшим до введения в действие моратория, поданные в общеисковом порядке.
В связи с чем применительно к настоящему спору при взыскании с ответчика неустойки исключается период действия моратория.
Период начисления неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (803 дня).
Ставка неустойки по договору 0,25% в день.
14 210, 45 руб. * 803 * 0,25% = 28 527,48 руб.
О снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки ответчиком не заявлено.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения вовремя не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 527,48 руб.
Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием исполнить договор, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако данная претензия не исполнена, более того, какой-либо ответ на нее от ОАО «ИЭСК» в адрес потребителя не последовал.
В связи с чем, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 264 руб.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Дата обезличена>) неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28 527 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 264 рубля.
Присудить в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированное заочное решение составлено 23.01.2023.