Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оформлено заявление в АО «ОТП Банк» (далее- Банк) на получение потребительского кредита №.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 223 507,93 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №.

Задолженность ответчиком не погашена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5622,13 рублей, в результате задолженность составляет 217 885,8 рублей.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 217 885,8 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378,86 руб.

Ответчик, не согласившись с иском, представила возражение против иска, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, ответчик представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддержала возражение на исковое заявление. Ранее в судебном заседании пояснила, что тогда осталась без работы оплачивала в ДД.ММ.ГГГГ годах, банк самостоятельно перечислял деньги, начислял проценты, неустойку.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 20 980 руб. сроком на 18 месяцев под 48,45% годовых.

Также в заявлении заемщик просит открыть ей банковский счет и оформить банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере 20 980 рублей на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ею в дальнейшем производились операции по получению кредитных денежных средств, тем самым Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит. Заемщик во исполнение условий договора производила платежи, однако последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После чего Банк продолжал начислять проценты на просроченные суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил право требования цессионарию к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №, в числе которых поименован долг ответчика по кредитному договору №.

Уведомление об уступке требования на сумму задолженности, а также претензия с требованием об уплате данной задолженности были направлены в адрес ответчика, указанный в заявлении.

Как следует из расчета основного долга, последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1844,62 рублей и более платежей не производилось.

Из представленных доказательств следует, что данная задолженность ответчиком не погашена, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Поскольку активация карты была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то первый расчетный период начался с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следующие периоды начинались с 24 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга в размере 223 507,93 рублей.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 223 507,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ответчика в пользу ООО «Феникс» в размере 223 507,93 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, таким образом, она не удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, пропустив трехлетний срок исковой давности, даже с учетом перерыва его течения, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья В.О. Саая