Дело №2-604/2025

УИД 47RS0011-01-2023-004305-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2023 года за период с 11.05.2023 по 25.11.2023 в размере 683 699 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 16 036,99 руб. и обратить взыскание на транспортное средство Л., год выпуска ***, №, серебристо-серый металлик, установив начальную продажную цену в размере 430 452, 96 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 марта 2023 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 592 645, 85 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Л., год выпуска ***, №, серебристо-серый металлик.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение индивидуальных условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и на 25.11.2023 просроченная задолженность по ссуде возникла с 11.05.2023 и составляет 199 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил и по состоянию на 25.11.2023 общая задолженность составила 683 699, 30 руб., из которых: 592 645,85 руб.- просроченная ссудная задолженность, 79 081, 20 руб. – просроченные проценты, 2 023, 62 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540 руб. - иные комиссии, 4 481, 79 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 926, 84 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту, был заключен договор залога на транспортное средство. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены, применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней 21,74% и установить стоимость предмета залога при его реализации 430 452, 96 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2023 года за период с 11.05.2023 по 25.11.2023 в размере 683 699 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 16 036,99 руб. и обратить взыскание на транспортное средство Л., год выпуска 2020, №, серебристо-серый металлик, установив начальную продажную цену в размере 430 452, 96 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО2

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещалась о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 марта 2023 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 592 645, 85 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Л., год выпуска ***, №, серебристо-серый металлик (п. 1, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.11.2023 года общая сумма задолженности по кредиту составила 683 699, 30 руб., из которых: 592 645,85 руб.- просроченная ссудная задолженность, 79 081, 20 руб. – просроченные проценты, 2 023, 62 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540 руб. - иные комиссии, 4 481, 79 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 926, 84 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Суд признает расчет, представленный истцом, верным.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик представленный расчет не оспорил и не представил суду доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 Индивидуальный условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Л., год выпуска ***, №, серебристо-серый металлик, г.р.з. №

Из открытых сведений о залоговом имуществе, имеющиеся на сайте notariat.ru следует, что уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства было зарегистрировано в реестре залогового имущества, 28.03.2023.

Согласно информации, полученной из МРЭО Госавтоинспекции, собственником спорного автомобиля с 03.08.2022 является ФИО2.

Поскольку, исполнение кредитных обязательств были обеспечены залогом, Банк вправе требовать исполнения обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество. Каких-либо доказательств и доводов о наличии предусмотренных Законом оснований для признания необоснованным указанного требования Банка, ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350.2 ГК РФ, в которой определен порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда предусматривает действия судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным обращение взыскания на указанный выше автомобиль, собственником которого является ответчик ФИО2

Принимая во внимание, что предметом залога является автомобиль 2020 года выпуска, истец, требуя установить начальную продажную цену с учетом положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней 21,74% годовых, не предоставил рыночную стоимость автомобиля, а на суд законом не возложена обязанность установления стоимость залогового имущества, с учетом вышеприведенного действующего законодательства, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 036, 99 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 27 марта 2023 года за период с 11.05.2023 по 25.11.2023 в размере 683 699 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 16 036,99 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Л., год выпуска ***, №, серебристо-серый металлик, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 г.