2-3623/2025

24RS0048-01-2024-018216-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО3 был заключен устно договор на осуществление отделки балкона по адресу: <адрес>. Истец оплатил услуги по отделке балкона в размере 183 387 рублей путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО2 Услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный срок обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по факту невозврата денежных средств (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Полиция провела проверку и отказала в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику об отказе от услуг ответчика и требованием о возврате денежных средств. Требования о возврате денежных средств ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, оставил претензию истца без ответа. В настоящий момент отделка балкона выполнена частично. Услуги оказаны некачественно, имеют недостатки, которые требуют устранения. Таким образом, в силу ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителя, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, выплатить неустойку, за просрочку выполнения услуг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 183 387 рублей - стоимость ущерба; 183 387 рублей - неустойку; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; 14 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, настаивая на удовлетворении иска к данному ответчику, пояснив, что услуга была оказана не в полном объеме и некачественно. Стоимость ущерба, это сумма которая была переведена ответчику для выполнения работ, что подтверждается устным соглашением и перепиской. Дополнительных доказательств представлять не намерены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, истец состоял в договорных отношениях с ФИО3, которому полученные ответчиком денежные средства были переданы за выполнение работ и закупку материалов, в соответствии с договоренностями между истцом и третьим лицом. Истец получил частичное исполнение по договору с третьим лицом в виде выполненных работ по утеплению балкона, а также материалы которые остались в его распоряжении. Прекращение договорных отношений между истцом и третьим лицом произошло по инициативе истца, который отказался от выполнения дальнейших работ (л.д.42-43).

С учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, возврату в качестве неосновательного обогащения подлежат денежные средства, полученные, но не освоенные подрядчиком, т.е. стоимость невыполненных работ, а также стоимость работ, имеющих существенные недостатки, для устранения которых заказчик понес убытки.

Обращаясь с настоящим иском, истцом в материалы дела представлен скриншот переводов ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 9 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (л.д.10).

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по заявлению ФИО1 по факту не выполнения договорных обязательств ФИО3

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен устный договор по ремонту балкона ФИО1, ФИО3 по указанному договору притупил к своим обязанностям, однако работа ФИО3 ФИО1 не устроила и по его мнению свои обязательства ФИО3 в полном объеме не выполнил. В действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как материалами предварительной проверки установлено, что действительно ФИО3 приступил к выполнению своих обязанностей.

При проверке сообщения был опрошен ФИО3, который в ходе дачи объяснения пояснил, что официально они с ФИО1, договор не заключали и в связи с данным фактом последний периодически ставил перед ФИО3, задачи которые изначально были не оговорены и сам затягивал со сроками.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.13).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно и. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

То есть, существо обязательств по договору в обязательном порядке предусматривает, что исполнитель принял на себя обязательства выполнить какие-либо работы или оказать услуги.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как договорных установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика выполнить работы или оказать услуги.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных и убедительных доказательств, соответствующих относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения договора с ответчиком ФИО2 о выполнении работ, оказании услуг, что оспаривается ответчиком, указывающем на отсутствие каких либо договорных отношений между сторонами спора, и предъявления притязаний к ненадлежащему ответчику.

Как установлено в судебном заседании, следует из отказного материала по заявлению ФИО1, по имеющейся договоренности ответчик выполнил посредническую функцию и каких-либо обязательств перед истцом по выполнению работ, оказанию услуги, не имеет, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно пояснениям ФИО2, полученные ею денежные средства были переданы ФИО3 в полном объеме, которым, как установлено в судебном заседании, и выполнялись работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств, в подтверждение причинения действиями ответчика, ущерба истцу, в требуемом ко взысканию размере, последним не представлено, истцом избран неверный способ защиты, учитывая также, что отсутствуют доказательства, возникновения между сторонами спора, правоотношений регулируемых Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 183 387 рублей, неустойки - 183 387 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей; 14 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, штрафа, согласно заявленным требованиям, не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> о взыскании ущерба - 183 387 рублей, неустойки - 183 387 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, 14 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 19.06.2025