РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1559/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил :

ФИО3, действуя по доверенности в интересах административного истца ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать администрацию Одинцовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 оказать государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Требования мотивированы следующим. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, по адресу: АДРЕС. ФИО1 обратился в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земель, со смежным земельным участком площадью ..... кв.м. С принятым решением администрации ФИО1 не согласен, полагая, что указанные в решении причины отказа - образуемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории: Государственный природный заказник областного значения: АДРЕС, территория государственного природного заказника областного значения; границы смежного земельного участка не установлены и отсутствие возможности определения наложения испрашиваемых границ с границами земельных участков третьих лиц, - не обоснованы и не объективны.

В судебном разбирательстве представитель административного истца на требованиях настаивал, суду также представлены заключения кадастрового инженера, представитель дал пояснения о том, что на испрашиваемом дополнительно земельном участке расположены некапитальные сооружения (теплицы и сарай), принадлежащие ФИО1

Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска возразила, полагая принятое решение законным и обоснованным, на вопрос суда также пояснила, что с требованиями об освобождении занятого самовольно земельного участка администрация к ФИО1 не обращалась, размещение сооружений на испрашиваемом земельном участке установлено посредством натурного осмотра, проведенного специалистами администрации, владелец строений не определялся.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены и надлежащим образом о разбирательстве дела извещены - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратился в администрацию Одинцовского городского округа с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» отказано.

В качестве основания отказа указано:

1/ п. 10.2.8. Административного регламента - земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, что установлено на основании сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № №, образуемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории: Государственный природный заказник областного значения: АДРЕС территория государственного природного заказника областного значения площадью ..... кв.м;

2/ п. 10.4.3. Административного регламента – имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ – исходя из предоставленной схемы расположения земельного участка и сведений, содержащихся в ГИС ОГДМО, границы смежного земельного участка, занятого строением, не установлены, и отсутствует возможность определить наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка третьего лица, в связи с чем предоставление данного земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пп. 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 этой статьи.

Административный ответчик при отказе в оказании государственной услуги сослался на п. 10.4.3 Административного регламента.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.4.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного Министерством имущественных отношений Московской области, в оказании государственной услуги должно быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Пунктом 2 ст. 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из подготовленной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. №), испрашиваемый к перераспределению земельный участок непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, принадлежащим ФИО1

Акт осмотра, на который ссылался представитель административного ответчика, суду не представлен. Документов, документально подтверждающих наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы ранее сформированного объекта, не приобщено.

В тоже время стороной административного истца представлено заключение кадастрового инженера (ФИО5 квал.аттестат №), с фототаблицами, из анализа которых с учетом описательной части заключения судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены некапитальные сооружения (теплицы и сарай), возведенные ФИО1, имеются замощения, декоративные элементы, плодовые деревья (л.д. №).

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с основанием отказа по пункту 10.4.3 Административного регламента, поскольку обстоятельств несоблюдения административным истцом при подготовке схемы требований п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не установлено.

Рассматривая второе основание отказа – по п. 10.2.8. Административного регламента, судом установлено следующее.

Так вторым основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги послужило то, что образуемый земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории: Государственный природный заказник областного значения: АДРЕС, территория государственного природного заказника областного значения площадью ..... кв.м.

Указанная информация отражена в Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № (л.д. №), согласно которой земельный участок расположен в зоне Ж-2, в площади ..... кв.м, в границах АДРЕС, с учетом описательной части СП 2.1.4.2625-10 земельный участок может быть отнесен к ЗСО (сведения подлежат уточнению).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца против указанного основания возражал, указав, что данные публичной кадастровой карты не содержат никаких ограничений использования в месте расположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Министерством экологии и природопользования Московской области сообщено, что в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемая к перераспределению территория входят в границы существующей особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «ФИО2 р Сторожки от устья до д/отдыха «Коралово». Заказник организован Решением Исполкома Мособлсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении заказниками отдельных участков земли и водного пространства области, имеющих оздоровительную и историко-мемориальную ценность» без изъятия земель у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. В настоящее время границы заказника носят описательный характер (протяженностью 12 км по долине реки, шириной 2 км (по 1 км параллельно берегам реки) от АДРЕС).

При обстоятельствах того, что границы заказника носят описательный характер, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», без уточнения сведений о расположении земельного участка относительно заявленной зоны ООПТ является необоснованным и не отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

При определении способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд принимает во внимание отказ со стороны администрации, а поэтому исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м с земельным участком площадью ..... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа Московской области № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м с земельным участком площадью ..... кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.