РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Илюниной С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2182/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 816480 руб. на оплату стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Ford <данные изъяты>

Кредит в размере 816480 руб. был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на счет ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль, приобретенный за счет кредита и не обремененный правами третьих лиц - <данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязанности по такому договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 934307,70 руб., состоящая просроченного основного долга на сумму 813257,92 руб., просроченные проценты – 92702,03 руб., пени на сумму непоступивших платежей -7935,75 руб., страховой премии на сумму 20412 руб.

Согласно п.10 Индивидуальных условий способом обеспечения обязательств по договору потребительского кредита является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 455000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934307,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18543,08 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 1000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности по кредиту признал, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен автокредит в размере 816480 руб. сроком на 60 мес. под 21,9 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля.

Согласно материалов дела, ответчиком на кредитные средства приобретен автомобиль <данные изъяты>.

Дата приобретения автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о приобретении его на кредитные средства (дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ).

Кредит в размере 816480 руб. был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на счет ответчика, открытый в банке.

Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает, поскольку он является математически верным и соответствует положениям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Судом установлено, что ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом к иску приложено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства залогодателя ФИО1, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> составляет 455000 руб.

Документа, указывающего на иную рыночную стоимость данного автомобиля, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд считает необходимым начальную продажную цену этого транспортного средства считать равной стоимости, указанной в заключении, то есть в размере 455000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18543,08 руб., так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате оценки автомобиля в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934307,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18543,08 руб..

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455000 руб.

В удовлетворении иных требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись